Решение по делу № 2-7/2019 от 01.06.2018

Гр. дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Любови Емельяновны к Афанасьеву Аркадию Николаевичу, Новожиловой Наталье Викторовне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, истец Синицына Л.Е. просит признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ... самовольной постройкой, обязать ответчика Афанасьева А.Н. снести данный дом за его счет, мотивируя тем, что земельный участок площадью 830 кв. м., расположенный по адресу: ..., ... с кадастровым номером ... принадлежит истцу на праве собственности. Ответчиком Афанасьевым А.Н. на данном участке возведен жилой дом, с кадастровым номером , расположенный по адресу: ..., ... Согласно письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, установлено, что земельный участок истца самовольно занят неустановленным лицом путем размещения одноэтажного деревянного жилого дома. В ответе Управления Росреестра РБ от ДД.ММ.ГГГГ так же указано, что земельный участок истца самовольно занят Андреевым А.А., первоначальным владельцем участка , который потом купил Афанасьев и продал Новожиловой. Согласно схемы расположения земельных участков, подготовленной ООО «Геотех -Экспертиза» дом Новожиловой стоит на земельном участке истца. В результате самовольного занятия земельного участка истца и самовольного строительства нарушены ее права и законные интересы, в связи, с чем просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Синицына Л.Е. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по доверенности по доверенности Алексеева Н.А. на исковых требованиях истца не настаивала поясняя, что в настоящее время, права на участок определены, с участка спорное строение вывезено, фундамента дома на участке не имеется. В связи с тем, что ответчик Афанасьев добровольно удовлетворил требования истца до вынесения решения судом, на требованиях не настаивает, но просит возместить истцу её расходы по оплате услуг представителя Тулохонова в размере 10000 руб. за счет ответчика Афанасьева, т.к. именно им был возведен спорный жилой дом, спор по которому длится более двух лет.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью. При этом суд считает необходимым разъяснить не явившемуся в судебное заседание истцу последствия отказа представителя истцов от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя Тулохонова А.А., в силу ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Так, в соответствии с названной правовой нормой - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, времени его рассмотрения, участия Тулохонова в судебных заседаниях до утверждения судом мирового соглашения, суд, исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика Афанасьева, как на то указывает представитель истца, расходы истца в размере 10000 руб.. указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Синицыной Любови Емельяновны к Афанасьеву Аркадию Николаевичу, Новожиловой Наталье Викторовне о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с Афанасьева Аркадия Николаевича в пользу Синицыной Любовь Емельяновны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Советский районный суд ....

Судья И.Ю.Богданова