Решение по делу № 11-70/2017 от 16.11.2017

Мировой судья Сапунова М.Г. Дело № 11-70/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Управляющая компания Горно-Алтайская» к Ж.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ООО «УК Горно-Алтайская» удовлетворены частично: с Ж.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 278 рублей 48 копеек, пени в размере 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ж.И. просит отменить судебное решение, указывая, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «Уют» по договору с УК Горно-Алтайская занималась обслуживанием жилого дома, где проживает ответчик, не представлено доказательств заключения договора собственников квартир с управляющей организацией, доказательств проведения общего собрания собственников квартир, доказательств соблюдения ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ не представлено. Ответчик утверждает, что не получала счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, договора в УК не было, о наличии какой-либо задолженности не знала, акты представленные истцом фиктивные. В связи с чем просит решение мирового судьи отменить, отказать ООО «УК Горно-Алтайская в удовлетворении исковых требований и взыскать с ООО «УК Горно-Алтайская» судебные расходы.

Ответчик Ж.И. и ее представитель по устному ходатайству Г.И. в судебном заседании просили решение мирового судьи отменить, по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности О.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам и основаниям изложенным в возражении на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 30, 67, 153-156, 158, 163 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 333 ГК ОРФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Ж.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управление жилым домом по <адрес> осуществляло ООО "УК Горно-Алтайская", которое предоставляло жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, за период с 12.01.2017г. по 25.04.2017г. у Ж.И. образовалась задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 6278 рублей 48 копеек и пени за просрочку платежей в размере 543 рубля 24 копейки. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая спор и принимая решение о взыскании с Ж.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг размере 6278 рублей 48 копеек, пени в сумме 200 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела доказан факт наличия у ответчика указанной задолженности перед истцом, доказательств обращения ответчику к истцу с требованием об изменении размера платы не имеется. Кроме того, наличие указанной задолженности не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив размер сниженной судом суммы пени применительно к ограничениям, установленным п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика пени в снижении до 200 рублей, отвечает требованиям действующего законодательства,

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ж.И. как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, основанных на материалах дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что ответчик не имеет какой –либо задолженности перед взыскателем, который никогда не оказывал ей услуги, она не подписывала договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Центральная», поскольку Ж.И. является собственником жилого помещения, пользуется коммунальными услугами, которые предоставляло ООО «УК Горно-Алтайская», пользуется общедомовым имуществом, в установленном порядке утвержденные общим собранием тарифы не обжаловала, следовательно, не может быть освобождена от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилого дома в целях его содержания и эксплуатации.

Установление размера платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает их от участия в несении указанных расходов.

Отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных коммунальных услуг, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности актов о приеме работ выполненных по договору ничем не подтверждены.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения мирового судьи, судом не допущено.

Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.10.2017г. по делу по иску ООО «Управляющая компания Горно-Алтайская» к Ж.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева