Решение по делу № 2-2778/2021 от 03.06.2021

Дело №2-2778\2021

50RS0033-01-2021-000683-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 августа 2021 года                                                                   <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Узоры» к Комитету Лесного хозяйства <адрес> и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Узоры» обратился с иском к Комитету Лесного хозяйства <адрес> и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в производстве <адрес> городского суда <адрес> находилось дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Узоры».

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности СНТ «Узоры» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. Жалоба СНТ «Узоры» была удовлетворена.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении истец был вынужден понести финансовые расходы, связанные с защитой своих прав.

Для получения квалифицированной юридической помощи с целью подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Узоры» обратилось к адвокату ФИО3

Согласно договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении срока на подачу указанной жалобы составила <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ оплачены безналичным перечислением указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ актом приемки-передачи по договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что работы по данному договору выполнены в полном объеме, своевременно и качественно, претензий по ним не имеется.

Для представления интересов СНТ «Узоры» в Орехово-Зуевском городском суде <адрес> по делу № об административном правонарушении был заключен договор на оказание услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость оказываемых услуг по которому составила <данные изъяты>, оплаченных в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ путем их безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги оказаны и оплачены в полном объеме, каких-либо претензий не имеется.

При обращении в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Узоры» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается тремя квитанциями Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Садоводческое некоммерческое товарищество «Узоры» в связи с обжалованием постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении было вынуждено понести убытки в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (статья 24.7 КоАП РФ).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов как убытков, понесенных Истцом для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов РФ осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета.

Произвольное уменьшение судом возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

    Ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской    Федерации в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Узоры» расходы, понесенные по делу в связи с обжалованием постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты>, в том числе расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (л.д. 21, 22-26) иск поддержала. Пояснила, что все требования Комитета лесного хозяйства к СНТ «Узоры» по землепользованию являются необоснованными, СНТ не граничит с их землями. Госпошлина по административному делe в сумме <данные изъяты> была оплачена по указанию адвоката.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее обращался за выдачей судебного акта, возражений на исковые требования не представил (л.д. 47, 49, 50, 86, 88, 113, 123, 124, 97-99).

Представитель ответчика Комитета Лесного хозяйства <адрес> в лице <данные изъяты> межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО6 (по доверенности л.д. 36) возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Комитета лесного хозяйства <адрес>. Представила возражения. В соответствии с п. 1 «Положения о комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет лесного хозяйства <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Следовательно, Комитет и мировые судьи являются различными органами власти и не несут ответственности за действия друг друга. Протокол об административном правонарушении не порождает негативных правовых последствий непосредственно для лица, в отношении которого ведется административное производство. Комитет не может нести ответственность за действия мировых судей (л.д. 38-39). Полагала размер судебных расходов истца завышенным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в производстве <адрес> городского суда <адрес> находилось дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Узоры».

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности СНТ «Узоры» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. Жалоба СНТ «Узоры» была удовлетворена. В Решении <адрес> городского суда указано, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя СНТ «Узоры», отсутствует надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение ч. 4, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ составлен заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО7 (л.д. 8-9, дело № л.д. 1-2, 36-37, 144-147).

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении истец понес финансовые расходы, связанные с защитой своих прав.

Для получения квалифицированной юридической помощи с целью подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Узоры» обратилось к адвокату ФИО3, с которой заключен договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении срока на подачу указанной жалобы. составила <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцом безналичным перечислением указанных денежных средств.

При этом в договоре указан характер поручения: - подготовка жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, - ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, - подготовка жалобы на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Последняя часть поручения не относилась к рассматриваемому в <адрес> городском суде делу по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, дело № л.д. 1-2).

Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцом безналичным перечислением указанных денежных средств. Оплата произведена от имени ФИО8, действовавшего на основании доверенности от СНТ «Узоры» (л.д. 11, 125).

ДД.ММ.ГГГГ актом приемки-передачи по договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что работы по данному договору выполнены в полном объеме, своевременно и качественно, претензий по ним не имеется (л.д. 12).

Для представления интересов СНТ «Узоры» в <адрес> городском суде <адрес> по делу № об административном правонарушении был заключен договор на оказание услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость оказываемых услуг по которому составила <данные изъяты>, оплаченных в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ путем их безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги оказаны и оплачены в полном объеме, каких-либо претензий не имеется (л.д. 13-14, 15, 16, 17).

При обращении в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Узоры» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>00 коп., что подтверждается тремя квитанциями Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, а в статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (статья 24.7 КоАП РФ).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов как убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного - органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов РФ осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, исходя из позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № произвольное уменьшение судом возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Как установлено судом, договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ содержал объем услуг, выходящий за рамки дела №, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер расходов на юридические услуги по данному договору до <данные изъяты>

Орехово-Зуевским городским судом было вынесено решение по делу № в пользу СНТ «Узоры», его жалоба была удовлетворена.

Члены СНТ вносят членские и целевые взносы, которые используются согласно перечню, указанному ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и контролируются ревизионной комиссией согласно ст. 20 Закона. Таким образом, СНТ, являясь некоммерческой организацией, лишь держит денежные средства садоводов на своих счетах. Учитывая данные обстоятельства суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> по договору на оказание услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана в полном объеме.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена уплата государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 КН РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ и не может быть взыскана с ответчиков.

Суд находит исковые требования СНТ «Узоры» подлежащими удовлетворению в части к Министерству Финансов РФ в указанных выше суммах.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (12000 + 35000 = <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Узоры» к Комитету Лесного хозяйства <адрес> и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Садового некоммерческого товарищества «Узоры» расходы, понесенные по делу в связи с обжалованием постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на юридическую помощь в размере <данные изъяты> по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Узоры» к Министерству Финансов Российской Федерации в части взыскания расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, к Комитету Лесного хозяйства <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова