Решение по делу № 33-3975/2023 от 06.04.2023

Судья Стоносова О.В. № 33-3975/2023

№ 2-533/2023

64RS0046-01-2022-003254-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове к индивидуальному предпринимателю Брощенко Н.А. об обязании прекратить деятельность, нарушающую санитарно-эпидемиологическое законодательство, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Брощенко Н.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя ответчика Недовба А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове (далее - Управлении Роспотребнадзора по Саратовской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Брощенко Н.А. (далее – ИП Брощенко Н.А.) об обязании прекратить деятельность, нарушающую санитарно-эпидемиологическое законодательство.

В обоснование исковых требований истец указал, что в его адрес неоднократно поступали обращения граждан о неправомерной деятельности ответчика. После поступления очередного обращения жильцов МКД ЖСК «Волжские дали – 89» истцом была предпринята попытка согласования проверки с прокуратурой Саратовской области, однако внеплановая проверка не была согласована.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года ИП Брощенко Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ. Решением установлено, что ИП Брощенко Н.А. осуществляет образовательную деятельность без лицензии.

17 марта 2022 года в адрес истца поступило очередное обращение жильцов МКД ЖСК «Волжские дали – 89».

В Управлении Роспотребнадзора по Саратовской области в реестре выдачи и учета санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства отсутствуют сведения об обращении ИП Брощенко Н.А. за получением санитарно-эпидемиологического заключения.

На основании изложенного истец просил возложить на ИП Брощенко Н.А. обязанность прекратить нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем прекращения деятельности учреждения «Центр семейного образования «Время приключений», расположенного по адресу: <адрес>, до получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Брощенко Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с выводами суда, произведенной оценкой доказательств по делу. Полагает, что спор рассмотрен судом с нарушением правил подсудности, поскольку он подсуден Арбитражному суду Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу № ИП Брощенко Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в связи с нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность ИП Брощенко Н.А. на основании договоров аренды.

В п. 1 договора аренды нежилого помещения от 20 сентября 2021 года, заключенного между ИП ФИО7 и Брощенко Н.А. указано, что арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оф. №, общей площадью 193,1 кв.м., в состоянии пригодном для его нормального использования в целях, предусмотренным настоящим договором. Помещение используется для дополнительного образования детей и взрослых. Помещение передается в аренду на срок с «20» сентября 2021 года до «31» июля 2022 года.

Согласно ответу министерства образования Саратовской области одним из видов дополнительного вида экономической деятельности ИП Брощенко Н.А. зарегистрирован ОКВЭД-85.41. «Образование дополнительное детей и взрослых». Данный вид деятельности является лицензируемым видом деятельности. По адресу: <адрес> ИП Брощенко Н.А. осуществляется образовательная деятельность по предоставлению дополнительного образования посредством привлечения сторонних лиц и проведения ими репетиторских занятий по учебным предметам, а также творческих занятий.

По вышеуказанному адресу расположен Центр семейного образования «Время приключений» (далее - Центр). Информация о деятельности Центра размещена на сайте: https://cso-saratov.vsite.biz/, а также на странице сети Instagram "cso.saratov". Из изложенного следует, что деятельность ИП Брощенко Н.А. является образовательной и подлежит лицензированию в установленном порядке. Вместе с тем, ИП Брощенко Н.А. в Министерство образования Саратовской области за оформлением лицензии не обращалась.

Судом установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Саратовской области неоднократно поступали обращения граждан о неправомерной деятельности ответчика. В том числе после принятия Арбитражным судом Саратовской области решения от 21 января 2022 года, в адрес Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в марте 2022 года от жильцов ЖСК «Волжские дали-89» поступила жалоба о том, что ИП Брощенко Н.А. на первом этаже многоквартирного дома продолжает осуществлять образовательную деятельность: детский сад и школьные классы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», установив, что ИП Брощенко Н.А. по адресу: <адрес> осуществляет образовательную деятельность без лицензии, в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области за получением санитарно-эпидемиологического заключения не обращалась, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены, исковое заявление Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области подано в интересах неопределенного круга лиц.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи