Решение по делу № 2-1114/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1114 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием представителя истца Назимова В.Ю., ответчицы Гуляевой О.А., представителя ответчика Лобанова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютина Рустама Масхутдиновича к Гуляевой Олесе Артуровне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Тютин Р.М. обратилась в суд с иском к Гуляевой О.А о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что в период с 10.07.2017г. по 13.12.2017г. истец несколькими платежами перечислил на карту Гуляевой О.А. денежные средств в размере 99 400рублей, а именно 10.07.2017г-. 15000рублей, 11.08.2017г.-15000рублей, 05.09.02017г.- 9 000рублей, 11.09.2017г.-9 800рублей, 09.10.2017г.-10 000рублей,27.10.2017г-9800рублей,13.11.2017г. -10 000 рублей,29.11.2017г.- 9800рублей, 13.12.2017г. -10 000рублей. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 99 400руболей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения судом решения суда до полного погашения суммы долга, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, ранее пояснил, что истец и ответчик состояли в браке, имеют двоих общих детей, денежные средства истец перечислял на семью, но поскольку ответчица предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов в банк, и с ответчика удержали алименты, то перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Впоследствии пояснял, что истец ошибочно переводил денежные средства ответчику полагал по иным обязательства и иным лицам.

Ответчица в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что с истцом состояли в браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. По решению суда истец обязан был выплачивать алименты. Перечисленные истцом денежные средства являются алиментами на детей. При перечислении данных денежных средств, истец указывал в сообщениях, что данные денежные средства являются алиментами. Поскольку в декабре истец не перечислял денежные средства, она обратилась с исполнительным документом в банк. В заявлении о предъявлении документа в банк не было графы, с какого времени взыскивать алименты.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Решением мирового судьи от 15.08.2017г. с Тютина Р.М. в пользу Гуляевой О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума в Пермском крае для социально демографической группы «дети» в пользу каждого, начиная с 20.06.2017г до совершеннолетия детей.

Также установлено, что в период с июля 2017г. по декабрь 2017г., истец Тютин Р.М. перечислил на расчетный счет ответчицы сумму в размере 99 400рублей : а именно 10.07.2017г.- 15 000рублей, 11.08.2017г.-15000рублей, 05.09.2017г.-9 000рублей, 11.09.2017г. -9 800рублей. 09.10.2017г.- 10 000рублей. 27.10.2017г. – 9800рублей 13.11.2017г.-10 000рублей, 29.11.2017г.-9800рублей, 13.12.2017г. -10 000рублей.

28.12.2017г., Гуляева О.А. предъявила исполнительный документ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с Тютина Р.М. в банк. И как пояснили стороны на основании данного исполнительного документа с истца в пользу истицы взысканы алиментысогласно решения суда с 20.06.2017г.

Истец считает, что перечисленные им ответчице денежные суммы являются неосновательным обогащением и просит взыскать сумму в размере 99 400рублей.

Ответчица указывает, что перечисленные истцом добровольно денежные средства были алиментами на содержание детей. И поскольку они составляли менее суммы определенной судом, то она предъявила исполнительный лист к исполнению.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Как следует из пояснений представителя истца, данных первоначально, денежные средства перечислялись на нужды семьи.Впоследствии изменил данные показания, указывал, что денежные средства перечислялись ответчице ошибочно.

Суд к доводам представителя истца, что денежные средства перечислялись истцом ошибочно относиться критически.

Истец имел денежные обязательства перед ответчицей Гуляевой О.А.. в виде алиментов на детей, которые возникли у него с июня 2017г. Платежи производились регулярно, ежемесячно, практически одинаковыми суммами. Согласно телефонограмме, а именно сведений из сбербанка, по одному из платежей от истца направлено сообщение «алименты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 ст. 116 СК РФ установлено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Суд считает, что денежные средства перечислялись истцом во исполнение обязанности по содержанию детей.

Предъявление ответчицей впоследствии исполнительного листа в отношении Тютина Р.М. к исполнению и удержанию с него алиментов с 20.06.2017г.,не является основанием для взыскания с ответчика указанной истцом суммы. Как пояснила ответчица, алименты перечислялись истцом не в полном размере, в связи с чем она обратилась за принудительным взысканием.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Тютину Р.М. следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, также в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тютину Рустаму Масхутдиновичу в удовлетворении исковых требований к Гуляевой Олесе Артуровне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья