Решение по делу № 2-3797/2016 от 02.11.2016

дело № 2-3797/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа МСК» к Мамедову М.А.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СГ МСК» обратился в суд и просит взыскать с ответчика Мамедова М.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму в размере 57198 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26 августа 2014 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода» государственный регистрационный <номер>, застрахованному на момент аварии в АО «СГ МСК» по риску КАСКО по полису <номер> от 11.05.2014. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» стоимость материального ущерба с учетом износа оставила 57198 рублей 01 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мамедова М.А. не была застрахована, так как срок действия договора ОСАГО окончился 14.08.2014 года.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме, предъявив требования к причинителю вреда – ответчику по делу.

Представитель истца ООО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамедов О.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, факт ДТП не оспаривал, не отрицал, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была. О назначении экспертизы по делу ходатайств заявлять, не намерен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СГ МСК» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2014 имело место ДТП, с участием автомобиля <З.>, государственный регистрационный <номер>, под управлением ответчика Мамедова М.А. и автомобиля «Шкода» государственный регистрационный <номер>, под управлением К. Автомобили получили механические повреждения (л.д. 11- справка о ДТП).

Автомобиль «Шкода» государственный регистрационный <номер>, был застрахован в АО СК «АЛЬЯНС» по полису ОСАГО ССС0662844527, срок действия окончился 14.08.2014 года.

Согласно заключению №1531820 от 15.12.2014г. ООО «Фаворит» стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 57198 рублей 01 коп. (л.д. 23-24).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамедова М.А., управлявшего автомобилем <З.>, государственный регистрационный <номер>, нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Истец ООО «СГ МСК» произвел страховую выплату за ремонт поврежденного транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный <номер>.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП. Размер причиненного ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Принимая во внимание позицию ответчика, который не оспаривал заключение ООО «Фаворит» по стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Шкода» государственный регистрационный <номер>,с учетом износа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 57198 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1916 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Мамедова М.А.о. в пользу ООО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57198 рублей 01 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916 рублей 00 копеек, а всего 59114 (пятьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 г.