Решение по делу № 12-278/2020 от 25.05.2020

<данные изъяты>

дело № 12-278/2020

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием защитника – Какаулиной Анны Витальевны, рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Плотцева Сергея Владимировича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшкина Евгения Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Плотцева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением должностного лица - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшкина Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – <данные изъяты> ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административным органом установлено, что прокуратурой города на основании информации Контрольно-счетной палаты города Севастополя проверено исполнение требований законодательства при организации ГБУ «Парки и скверы» закупки оборудования.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ «Парки и скверы» заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета города Севастополя на финансовое обеспечение оказания государственных услуг на 2019 год в сумме 953 988 тыс.руб., 2020 год - 950 735 тыс.руб, и 2021 год - 988 764 тыс.руб.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ для ГБУ «Парки и скверы» утверждено государственное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

В рамках утвержденного государственного задания на 2019 год ГБУ «Парки и скверы» ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО7 как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключены 6 договоров на поставку элементов и частей туалетного модуля (№№ ТМ-1/19, ТМ-2/19, ТМ-3/19, ТМ-4/19, ТМ-5/19, ТМ-6/19).

По условиям договоров ИП ФИО7 в течение 60 дней с момента их заключения осуществляет поставку для нужд ГБУ «Парки и скверы» следующего оборудования, указанного в спецификациях: металлоконструкции каркаса для туалетного модуля (договор № ТМ-1/19); фурнитуры для туалетного модуля (договор № ТМ-2/19); комплектующих электроприборов для туалетного модуля (договор № ТМ-3/19); дверей для туалетного модуля (договор № ТМ-4/19); канализационного оборудования для туалетного модуля (договор № ТМ-5/19); ремонтного комплекта (договор № ТМ-6/19).

Общая стоимость поставляемого оборудования составила 1 794 тыс.руб., при этом цена каждого из договоров не превышает 300 тыс.руб.

Уклонение ГБУ «Парки и скверы» от заключения договора о приобретении туалетного модуля по результатам проведения электронного аукциона путем «дробления» единой закупки общей стоимостью 1 794 тыс.руб. с целью заключения нескольких договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сумма каждого из которых не превышает 300 тыс.руб., является нарушением ст.ст. 6, 8, 17, 24, 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что влечет за собой ограничение конкуренции и исключает возможность свободного участия в их заключении иных поставщиков.

В результате допущенных нарушений заказчиком неправомерно выбран способ определения исполнителя (поставщика) путем закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) вместо электронного аукциона.

Административным органом установлено, что в действиях должностного лица – <данные изъяты> ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Плотцева С.В., в силу статьи 2.1 КоАП РФ усматриваются признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление должностного лица – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания, которым Плотцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Плотцев С.В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой.

Защитник Плотцева С.В. при рассмотрении жалобы просила жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, постановление должностного лица признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. В случае наличия состава административного правонарушения просила снизить размер штрафа с учетом нахождения на иждивении Плотцева С.В. несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен в порядке, установленном КоАП РФ, сведений о причинах неявки суду не представил.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Выслушав защитника Плотцева С.В., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 настоящего Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Положениями статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков, в том числе если стоимость закупки товара, работы или услуги не превышает трехсот тысяч рублей.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ носит исключительный характер и осуществляется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для удовлетворения нужд заказчика.

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Данные требования установлены для того, чтобы исключить ограничение конкуренции и предоставить возможность свободного участия иных поставщиков в электронном аукционе.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Туалетный модуль, приобретенный ГБУ «Парки и скверы», на основании Общероссийского классификатора продукции по видам услуг, принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, относится к товарам, включенным в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (код 25.11).

Информация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок, свидетельствует о сформировавшемся конкурентном рынке в отношении оборудования, приобретенного ГБУ «Парки и скверы», и наличии доступных предложений о поставке оборудования, сопоставимого по цене и техническим характеристикам.

При этом заместителем директора ГБУ «Парки и скверы» Плотцевым С.В. произведено уклонение от заключения договора о приобретении туалетного модуля по результатам проведения электронного аукциона путем «дробления» единой закупки общей стоимостью 1 794 тыс.руб. с целью заключения нескольких договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сумма каждого из которых не превышает 300 тыс.руб.

Таким образом, заказчик фактически исключил возможность заключения договоров с иными поставщиками.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Плотцев С.В, являясь должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе, относится к субъектам данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Плотцева С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Плотцева С.В.; договорами от ДД.ММ.ГГГГ № ТМ-1/19, № ТМ-2/19, № ТМ-3/19, № ТМ-4/19, № ТМ-5/19, № ТМ-6/19; товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №; актами приема-передачи; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №; государственным заданием на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов №; доверенность. От ДД.ММ.ГГГГ, которой директор ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» уполномочил своего заместителя – Плотцева С.В. на подписание (утверждение) документов, предметом которых является поставка, в том числе, туалетного модуля, в частности, контрактов (договоров), дополнительных соглашений к контрактам (договорам).

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Плотцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Деяние Плотцева С.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательства о контрактной системе.

Административное наказание назначено Плотцеву С.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Плотцева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду нижеследующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на иждивении у Плотцева С.В. находится несовершеннолетний ребенок – Плотцев Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих административную ответственность Плотцева С.В. обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным назначить административное наказание по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального - 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшкина Евгения Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Плотцева Сергея Владимировича изменить в части назначения наказания, назначить Плотцеву Сергею Владимировичу административное наказание по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в размере 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Плотцева С.В. – Какаулиной Анны Витальевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>