Решение по делу № 22-847/2023 от 03.07.2023

Судья – Дурманов М.С. Дело № 22-847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

судей – Засориной Т.В. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Барсукова С.А.,

защитника осужденного– адвоката Лызловой И.В.,

при секретаре Холодневой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Барсукова С.А., апелляционной жалобе его защитника – адвоката Лызловой И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 декабря 2022 г., которым

Барсуков С.А., <данные изъяты> несудимый,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Постановлено изменить Барсукову С.А. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и сохранять избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Барсукову С.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Барсукова С.А. под стражей с 27 февраля 2017 г. по 22 августа 2018 г., с 11 ноября 2022 г. по 09 декабря 2022 г., с 30 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Барсукова С.А. под домашним арестом с 10 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г. на основании п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Барсуков С.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены З.Р.Ю. М.А.А., З.Ю.А., Г.Ю.А., З.Н.И., Б.И.В., В.Н.Б., С.А.П., Л.А.Ю., Л.Е.В., Б.С.П., Ц.А.В., Ч.Д.В., В.А.А., К.Р.Н., Н.С.И., Н.В.А., С.А.В., И.Н.В., которыми приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Барсукова С.А. и его защитника – адвоката Лызловой И.В., поддержавших апелляционные жалобы с дополнениями, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков С.А. осужден за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного-адвокат Лызлова И.В., выражает несогласие с приговором, при этом, не оспаривая доказанность вины Барсукова С.А. и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного Барсукову С.А. наказания. В обоснование указывает, что Барсуков С.А. свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, он женат, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Пензе, положительно характеризуется в быту и по месту жительства, имеет правильную социальную бытовую адаптацию и репутацию, критически оценивает совершенный им поступок. Полагает, что суд не в полной мере учел, что как до задержания, так и после него, Барсуков С.А. принимал участие в благотворительности, что подтверждено приобщенными к материалам дела благодарственными письмами; на его иждивении находится супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком и <данные изъяты>,родители Барсукова С.А. по состоянию здоровья также нуждаются в его поддержке. Кроме того, автор указывает, что Барсуков С.А., находясь под стражей в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, сделал для себя выводы; для него не видеть свою семью, детей, родных и близких очень тяжелое испытание. С учетом изложенного, считает, что назначенное Барсукову С.А. наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Просит приговор в отношении Барсукова С.А. изменить, смягчить ему наказание до минимально возможного, а также уменьшить размер штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Барсуков С.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, он признал частично, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства в г. Пензе, трудоустроен, женат, имеет на содержании супругу, <данные изъяты>, которые являются членами его семьи. В семье и по месту работы он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет благодарственные письма и грамоты. Отмечает, что при назначении наказания суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, обратив внимание на положительные стороны и характеристики, но не в полной мере их учел. Полагает, что суд также не в полной мере учел активное способствование его показаниями раскрытию и расследованию преступления, его заявление -явку с повинной, данную им в ходе предварительного следствия, которую он подтвердил в судебном заседании, характеризующие его материалы. Считает, что, несмотря на то, что наказание не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также, по его мнению, судом неправильно применены положения ст. 60 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание до минимального размера, не связанного с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Барсуков С.А. указывает, что фактически он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, так как все объективные обстоятельства преступления он признал полностью, не согласен был только с определением следствием реальных и нереальных сделок. Считает необоснованным вывод суда в части указания явки с повинной как элемента активного способствования раскрытию преступления, так как он (Барсуков) изначально именно явкой с повинной признавал свою вину, а показаниями в протоколах допросов способствовал раскрытию и расследованию преступлений. По его мнению, явка с повинной подлежит учету как смягчающее обстоятельство. Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилов А.В. считает доводы жалоб несостоятельными, поскольку виновность осужденного в совершенном им преступлении установлена и доказана исследованными доказательствами, наказание осужденному назначено с учетом требований закона и является справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, предлагает в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Барсукова С.А. и его защитника – адвоката Лызловой И.В. – отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Барсукова С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре: показаниями, данными в судебном заседании, а также, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании самого осужденного Барсукова С.А., осужденных Г.Ю.А., С.А.П., Ц.А.В., Н.С.И., З.Ю.А., М.А.А., Л.А.Ю., Л.Е.В., Ч.Д.В., В.А.А., К.Р.Н., З.Н.И., З.Р.Ю., И.Н.В., В.Н.Б., Б.С.П., Н.В.А., Б.И.В., С.А.В., свидетелей, а также письменными материалами: протоколами обыска, выемок, осмотров места происшествия, осмотра помещений, предметов, документов, изъятых в ходе осмотров места происшествия, заключениями судебно-бухгалтерской, компьютерно-технической экспертиз.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, при которых Барсуков С.А. совершил инкриминируемое ему преступление, установлены судом правильно.

Так, судом установлено и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что, не позднее 1 июля 2014 г. Барсуков С.А. для осуществления незаконной банковской деятельности, целью которой являлось оказание «клиентам» услуг по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную («обналичиванию») и переводу безналичных денежных средств между счетами юридических лиц («транзиту») за денежное вознаграждение в виде оговоренного процента, создал организованную преступную группу, в которую вовлек лично, а в последующем и через иных ранее привлеченных лиц Г.Ю.А., С.А.П., Ц.А.В., Н.С.И., З.Ю.А., М.А.А., Л.А.Ю., Л.Е.В., Ч.Д.В., В.А.А., К.Р.Н., З.Н.И., З.Р.Ю., И.Н.В., В.Н.Б., Б.С.П., Н.В.А., Б.И.В., С.А.В., распределил между ними роли. Все участники организованной группы были осведомлены о совершаемом преступлении и непосредственно участвовали в его совершении. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, указанные лица осуществляли банковские операции, с целью извлечения дохода в виде процентов от суммы денежных средств, находящихся в незаконном обороте, осуществляя с ними незаконные банковские операции, принимали безналичные денежные средства от клиентов на счета подконтрольных фиктивных организаций и ИП, создавая видимость их реальной финансово-хозяйственной деятельности, для реализации своих преступных целей организовывали создание указанных выше организаций и ИП, учредителями и директорами которых номинально, за денежное вознаграждение выступали граждане, которые не осуществляли от имени данных организаций и ИП финансово-хозяйственную деятельность, денежными средствами организаций не распоряжались, использовали программное обеспечение «Банк-клиент», с помощью которого осуществляли дистанционное управление расчетными счетами указанных юридических лиц и ИП, которые никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели. Разработав механизм деятельности организованной преступной группы по проведению незаконных банковских операций, Барсуков С.А. осуществлял общее руководство группой и организацию ее деятельности, подыскивал «клиентов», определял размер вознаграждения в виде комиссии за оказанные «клиентам» услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную и за «транзит», осуществлял контроль за всей деятельностью организованной преступной группы и выполнял иные функции, перечисленные при описании преступного деяния. Кроме того, Барсуков С.А. и другие участники организованной группы обеспечивали материально-техническую базу, необходимую для осуществления незаконной банковской деятельности – арендовали офисные помещения, оборудовали их необходимой мебелью и оргтехникой, обеспечивали членов организованной группы телефонной связью, выходом в интернет, ГСМ.

После создания организованной группы Барсуков С.А., привлекая «клиентов», желающих в обход установленного действующим законодательством порядка по упрощенной процедуре без надлежащего документооборота и контроля со стороны сотрудников банков и фискальных органов получить наличные денежные средства, в том числе их представителей, в период с 01 июля 2014 года по 26 февраля 2017 года, действуя в составе организованной группы осуществил незаконную банковскую деятельность, произведя банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, привлек не менее 1764927 818,39 рублей «клиентов» в безналичной форме, часть из которых обналичили, в отношении другой части осуществили «транзит». В результате чего, организованная группа Барсукова С.А. извлекла доход в сумме не менее 44 919 549,82 рублей, в особо крупном размере.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Барсукова С.А. в совершенном преступлении, и, с учетом уменьшения объема обвинения квалифицировал его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного каждого квалифицирующего признака преступления надлежаще мотивированы, являются правильными и обоснованными, с чем судебная коллегия согласна.

Органом предварительного следствия Барсукову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, т.е. в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководстве таким сообществом (организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Однако, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности такого обвинения, поскольку органами предварительного следствия в подтверждение вины Барсукова С.А. в создании и руководстве преступным сообществом приведены те же самые доказательства, которые подтверждают его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, при этом никаких других доказательств, подтверждающих объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, органами следствия в обвинительном заключении не приведено. Обвинение не содержит описания функциональных обязанностей по финансированию, конкретных действий по поддержанию организационного единства, ведения документации, направленных на обеспечение деятельности сообщества. Признаки, на которые ссылается орган предварительного следствия при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, одновременно являются признаками организованной группы, а указание этих обстоятельств, как характеризующих преступное сообщество, носит предположительный и необоснованный характер и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поэтому в соответствии со ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд оправдал подсудимого Барсукова С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.

Судебная коллегия находит, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, действий осужденного Барсукова С.А. по реализации преступных намерений в составе организованной группы. В подтверждение выводов суда изложено содержание доказательств с приведением их анализа и оценки, что позволяет судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, и правовой оценке содеянного.

Наказание Барсукову С.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; его фактическое участие в совершении группового преступления; данных о личности; отсутствия отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб с дополнениями, поддерживая просьбу о смягчении наказания, уже были приняты во внимание судом первой инстанции и учтены надлежащим образом.

Так, при назначении наказания Барсукову С.А. суд учел, что он не судим, официально трудоустроен, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, имеет благодарственные письма от ГБУ ССЗН «Областной социально – реабилитационный центр для детей и молодых инвалидов», СРООВ «Союз десантников и ПСпН», Ассоциацией боевых искусств Пензенской области, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает поддержку <данные изъяты> своей супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание Барсукову С.А., суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах обналичивания денежных средств, ранее не известных органам предварительного следствия.

Отсутствие оснований для признания заявления Барсукова С.А. смягчающим обстоятельством - явкой с повинной суд убедительно и объективно мотивировал тем, что Барсуков С.А. был задержан в связи с имеющейся у правоохранительных органов информацией о его причастности к незаконной банковской деятельности. В связи с этим суд отнес данное заявление к действиям, направленным на активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учел его как элемент указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд, мотивируя свои выводы о виновности Барсукова С.А. в совершении преступления, признал несостоятельными и опровергнутыми доводы осужденного о возможно оказываемом в ходе предварительного следствия давлении, в результате чего он был вынужден дать не соответствующие действительности показания о причастности к незаконной банковской деятельности и написать явки с повинной.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о не признании у Барсукова С.А. смягчающим обстоятельством явки с повинной является обоснованным и правильным.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у Барсукова С.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер преступных действий, степень фактического участия осужденного в совершении преступления, данные о личности, отношение к содеянному, суд пришел, как считает судебная коллегия, к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества.

При этом суд счел необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также факт его трудоустройства и возможности получения заработной платы.

Суд, принял во внимание обстоятельства, подлежащие учету, сведения об осужденном, однако обоснованно не усмотрел оснований для признания их исключительными, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд не установил, свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал.

Оснований для смягчения наказания Барсукову С.А. не имеется, поскольку все имеющие значения обстоятельства, в том числе указанные в жалобах и известные суду на момент постановления приговора, были надлежаще приняты во внимание судом и учтены при постановлении приговора.

Назначенное Барсукову С.А. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает,

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Барсукову С.А. наказания - ИК общего режима, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения приговора по их доводам не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 декабря 2022 г. в отношении Барсукова С.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Лызловой И.В., апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Барсукова С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи