Решение по делу № 1-613/2022 от 23.05.2022

Дело №1-613/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                 г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием прокуроров Фаварисова А.Р., Лаптева С.Ю., Федорова М.Н.,

подсудимого Давыдова С.Р.,     

защитника – адвоката Лаптевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока;

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 00 мин. Давыдов С.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков находился в комнате № <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1, где во время совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, между Давыдовым С.Р. и Потерпевший №1 возникла ссора. В этот момент Давыдов С.Р. с целью оказания на Потерпевший №1 психологического давления решил напугать его и вызвать у него чувство страха и тревоги за свою жизнь.

Реализуя свои преступные намерения в отношении Потерпевший №1, Давыдов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в комнате № <адрес>, подошел к Потерпевший №1, повалил его на диван и схватив руками за шею последнего, начал душить, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».

Своими умышленными действиями и словами Давыдов С.Р. вызвал страх и тревогу у Потерпевший №1 за свою жизнь и здоровье. Учитывая возбужденное, агрессивное состояние Давыдова С.Р., обстановку и обстоятельства, при которых высказывалась угроза, угроза убийством была воспринята Потерпевший №1 как реально осуществимая, и у него имелись все основания опасаться ее осуществления.

Таким образом, Давыдов С.Р. своими преступными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

После совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, у Давыдова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 30 мин., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно граненной кружки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, Давыдов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, со значительной физической силой при помощи граненной кружки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область головы Потерпевший №1, после чего последний потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий Давыдова С.Р., Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ран волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Таким образом, Давыдов С.Р. своими умышленными преступными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Давыдов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № <адрес> на диванной полке увидел принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus R540UB-DM988T». В это время у Давыдова С.Р., осознавшего что Потерпевший №1 находится без сознания, не наблюдает за его преступными действиями, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «Asus R540UB-DM988T», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Давыдов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, подошел к лежащему на полке дивана ноутбуку марки «Asus R540UB-DM988T» стоимостью 18 000 руб., принадлежащему Потерпевший №1, взял его и вышел с похищенным имуществом из комнаты, тем самым незаконно изъял имущество, принадлежащее последнему.

Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus R540UB-DM988T», стоимостью 18 000 руб., Давыдов С.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Давыдова С.Р., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

Таким образом, Давыдов С.Р., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 00 мин. Давыдов С.Р. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков находился в комнате № <адрес>, совместно с Потерпевший №2, где во время совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, между Давыдовым С.Р. и Потерпевший №2 возникла ссора. В этот момент Давыдов С.Р. с целью оказания на Потерпевший №2 психологического давления решил напугать его и вызвать у него чувство страха и тревоги за свою жизнь.

Реализуя свои преступные намерения в отношении Потерпевший №2, Давыдов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 00 мин., находясь в комнате № <адрес>, подошел к Потерпевший №1, повалил его на пол и схватив руками за шею последнего, начал душить, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».

Своими умышленными действиями и словами Давыдов С.Р. вызвал страх и тревогу у Потерпевший №2 за свою жизнь и здоровье. Учитывая возбужденное, агрессивное состояние Давыдова С.Р., обстановку и обстоятельства, при которых высказывалась угроза, угроза убийством была воспринята Потерпевший №2 как реально осуществимая, и у него имелись все основания опасаться ее осуществления.

Таким образом, Давыдов С.Р. своими преступными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании Давыдов С.Р. вину в совершенных преступлениях признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с автомойки, забрал свою зарплату, шел домой на <адрес>, подошел ко двору, с окошка его увидел Потерпевший №1, крикнул: «Здорово Стас, как дела?», того трясло с похмелья. Давыдов С.Р. взял две бутылки водки, зашел к нему, посидели с ним, разговаривали, дружеское общение было, попивали, зашла Надя, до вечера сидели. Потерпевший №1 перепил немного и начал на него шуметь, они вцепились, поборолись-поборолись, в итоге их разнял ФИО3 и они ушли. Следом за ФИО3 он начал обуваться, в прихожей сел на корточки, на одно колено и завязывал свои кроссовки. Видит, что Потерпевший №1 идет на него с ножом, на него махает, он испугался за свою жизнь, страшно было что зарежет, опасаясь за свою жизнь, взял что попало – кружкой два раза по голове ударил. Когда Потерпевший №1 сел на диван, Давыдов С.Р., чтобы тот завтра или послезавтра пришел извиниться, поговорить на трезвую голову, забрал ноутбук, потом хотел отдать. Дней 7, 8, 10 того не было, у Давыдова С.Р. наступил трудный момент, он взял и продал ноутбук. То что ударил Потерпевший №1 кружкой, причинение телесных повреждений признает. ДД.ММ.ГГГГ. встал с утра, голова болит, пошел в магазин взял себе 1,5 литра коктейля, Потерпевший №2 к нему подошел, спросил сигарету, того трясло. Давыдов С.Р. дал тому выпить, предложил пройти к нему домой, зашли к нему на <адрес>, на третий этаж, посидели, попили. Давыдов С.Р. попросил у него телефон, чтобы «Вконтакте» полазить, спросил пароль. Потом телефон спрятал и решил не отдавать, тот спрашивает: «Где мой телефон?», Давыдов С.Р. спрятал под мышкой, сказал: «Не знает, у него нет телефона, если найдешь то будет твой, если нет, нет». Тот начал его осматривать, начали драться, боролись, Давыдов С.Р. его уронил на пол, держа за плечи, говорил: «Успокойся», тот: «Все-все, нормально», оделся, обулся, ушел. Телефон продал за 600 руб., так как там пол экрана было разбито, мировой суд ему за это вынес постановление, штраф 4000. Руками за шею потерпевшего не хватал, и слов: «Я тебя сейчас убью» не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания Давыдова С.Р., данные им в ходе следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого Давыдов С.Р. показал, что по вышеуказанному адресу проживает один. В его дворе, в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1, которого он знает, как жителя двора. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он пришел в гости к Потерпевший №1 для того чтобы употребить спиртное, так как с собой у него была бутылка водки и ему нужна компания для того чтобы употребить ее. Также совместно с ним были его друзья ФИО3 и ФИО5. Потерпевший №1 сам пустил их в квартиру. После чего он, Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО5 стали распивать спиртное, находясь в квартире у Потерпевший №1 В ходе употребления спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал его оскорблять, его это разозлило и он схватил его за шею и стал душить, но ФИО3 и ФИО5 их разняли. Затем ФИО3 и ФИО5 ушли, он и Потерпевший №1 остались в квартире вдвоем, продолжили употреблять спиртное. Около 18 час. 00 мин. в ходе распития спиртного Потерпевший №1 без всякой причины взял в руки нож и стал им размахивать, пытаясь тем самым ударить его ножом, он в этот момент находился в полусидящем положении, завязывал шнурки кроссовок. Увидев, что Потерпевший №1 замахивается на него ножом, правой ногой выбил из его рук нож, после чего резко встал на ноги и взял в руки пивную стеклянную кружку, стоящую на столе, за которым употребляли спиртное, данной кружкой нанес 2 удара в область головы Потерпевший №1, от чего он присел на диван и потерял сознание. Это он понял из-за того, что он перестал совершать какие-либо действия, перестал говорить и закрыл глаза. В этот момент он увидел, что на диване находился ноутбук марки «Asus», и он зная что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и не может наблюдать за его действиями решил похитить данный ноутбук. Для этого он подошел к дивану взял в руки с его поверхности ноутбук, после чего покинул помещение квартиры. Выйдя на улицу, он стал предлагать данный ноутбук прохожим, при этом говоря, что ноутбук принадлежит ему, один из прохожих, мужчина, на вид возрастом 37-38 лет, купил у него ноутбук за 1000 руб. Свою вину в том, что похитил ноутбук марки «Asus», принадлежащий Потерпевший №1, в момент когда последний находился без сознания, признает в полном объеме в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 236-239/.

Допрошенный в тот же день в качестве обвиняемого Давыдов С.Р. дал аналогичные показания /т.1 л.д. 247-250/.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов С.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час. он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>7, знаком с ним несколько месяцев, принес водки, которую они вместе начали распивать. ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 час. к Потерпевший №1 пришли знакомые ФИО3 и ФИО5, они вместе стали распивать спиртное, общались между собой. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 начался конфликт, сначала словесный, потом они начали «бороться» с ним, их разнял ФИО3. После этого ФИО3 и ФИО5 ушли, он и Потерпевший №1 остались вдвоем у него в комнате, продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. около 17.30 час. между ними снова произошел конфликт. В это время он повалил Потерпевший №1 на диван и схватил руками его за шею, просил успокоиться его, при этом сказал: «Или успокойся или я тебя сейчас убью!» Примерно через несколько секунд Потерпевший №1 успокоился и он его отпустил, убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел просто его успокоить, припугнуть. ДД.ММ.ГГГГ. около 17.40 час. он решил пойти домой, начал обуваться, присел на корточки возле стола, в это время увидел у Потерпевший №1 в руках нож, подумал что он желает ему причинить повреждения и выбил с его рук нож. На столе находилась граненная кружка, которую он взял и нанес ему два удара об голову, кружка разбилась о его голову, Потерпевший №1 присел на диван. Около 17.45 час. ДД.ММ.ГГГГ. он увидел ноутбук марки «Asus» в корпусе темного цвета, который находился на диванной полке у стены. В это время у него возник умысел на хищение данного ноутбука. Он воспользовался тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, испытывал боль от удара по голове кружкой, взял в руки ноутбук и покинул комнату Потерпевший №1, дверь прикрыл за собой. Находясь на <адрес> продал неизвестному мужчине ноутбук марки «Asus» за 1 000 руб. О том, что ноутбук похитил и он ему не принадлежит, он ему не говорил, тот не спрашивал. Вырученные денежные средства потратил на алкоголь и закуску. О том, что похитил ноутбук марки «Asus» он никому не говорил. Ноутбук находился без блока питания. После случившегося Потерпевший №1 больше не видел, а также не видел ФИО3 и ФИО5, где проживает ФИО5 не знает, фамилия у нее ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. около 09.00 час. он находился возле магазина «Феникс», расположенного по <адрес>, точный дом не помнит, <адрес>. В это время он познакомился с ранее ему незнакомым парнем по имени Потерпевший №2, он ему предложил пойти ко нему домой, где он проживал по <адрес>. Тот согласился и они пошли к нему домой, взяв домой водку и пива. Находясь в его комнате они распивали спиртное и общались между собой. У Потерпевший №2 при себе был телефон марки «Samsung», в этот момент у него не было своего телефона, он решил попросить у Потерпевший №2, для того чтобы зайти в свой профиль в социальной сети «В контакте». Потерпевший №2 дал ему телефон и он вышел из комнаты. Он попользовался телефоном и после того как тот попросил свой телефон обратно, он вернул телефон Потерпевший №2. Потерпевший №2 положил свой телефон на кровать и начал одеваться. Потерпевший №2 также находился в алкогольном опьянении, он решил похитить его телефон, чтобы в последующем продать его. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Потерпевший №2 отвлекся, он взял его телефон, засунул его к себе в подмышку, а сверху одел на себя свою куртку. Потерпевший №2 обнаружил, что телефона нет и спросил у него: «Где мой телефон?», он ответил, что у него телефона нет, если не верит, то обыщет его. Около 14.0 час. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 начал его обыскивать, потом начал обыскивать комнату, он разозлился из-за этого на него, повалил его на пол и стал душить, при этом высказывая в его адрес слова: «Я тебя сейчас убью!». Далее он спросил у него: «Нашел ли он свой телефон?» и снова повторил, что убьет его, на что Потерпевший №2 ответил согласием, он отпустил его и тот покинул его квартиру. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 4000 руб. по поводу хищения сотового телефона «Samsung», принадлежащий Потерпевший №2 Убивать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не хотел, хотел просто чтоб они успокоились, припугнуть их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.2 л.д. 8-12/.

После оглашения показаний Давыдов С.Р. пояснил, что дал такие показания потому как устал кататься по ИВС.

Вина подсудимого Давыдова С.Р. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду показал, что состоит с Давыдовым С.Р. в приятельских отношениях. Все произошло дома у Потерпевший №1 по месту проживания, на <адрес> сидели у него, выпивали водку, он(Давыдов С.Р.) на него напал, чтобы удушить, их разняли друзья которые с ними были, потом друзья ушли. Давыдов С.Р. снова на него напал, конфликтов, ссор не было, начал душить, душить не получилось, схватил кружку, ударил его несколько раз по голове кружкой из-под пива. Пока Потерпевший №1 был в неадеквате, Давыдов С.Р. схватил ноутбук и ушел, он вышел вслед за ним, позвал на помощь, приехала скорая, дальше не помнит, увезли в больницу уже почти потерявшим сознание. Сколько было ударов кружкой не помнит, пытался задушить обхватив шею двумя руками, прижал его к дивану, сверху навалился, завалив его на диван. Какие слова при этом говорил Давыдов С.Р. он не помнит, не обращал внимания, он что-то говорил, что-то угрожал, Потерпевший №1 боялся за свою жизнь. Ноутбук «Asus» был приобретен в марте, почти за 29 000 руб., ущерб в 18 000 руб. для него значительный, работа не всегда есть, тем более сейчас после травмы у него появилась боязнь высоты, а работал фасадным отделочником. Стабильно доход каждый месяц был 23-25 000 руб., расходы по коммунальным услугам, еда, одежда, помогает матери пенсионерке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе следствия, который ДД.ММ.ГГГГ. показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. В данный момент работает не официально на строительных объектах. 27.10.2021г. около 15.00 час. он находился дома один. В это время к нему домой пришел знакомый Давыдов С.Р., знаком с ним несколько месяцев. С собой у него была бутылка водки, которую они вместе начали распивать. ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 час. он увидел как около дома проходит его знакомый по имени ФИО3 с девушкой по имени ФИО5. Он пригласил их зайти к нему, они согласились и зашли. Все вместе начали распивать спиртное, общаться. В процессе употребления спиртного у него со С.Р. произошел конфликт, сначала словесный, потом начали «бороться». Их разнял ФИО3. После чего ФИО3 и ФИО5 ушли, они со С.Р. остались одни у него в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. между ним и С.Р. опять начался конфликт. С.Р. схватил его за шею повалил на диван и начал душить, при этом высказывал слова угроз убийством: «Я тебя сейчас убью!». Он испугался за свою жизнь, угрозы принял как осуществимые, ему было страшно за его жизнь, он всячески вырывался. Далее С.Р. со стола взял граненную кружку емкостью 0,5 литров и нанес ему несколько ударов по голове. От ударов он «растерялся», не переставая обильно шла кровь. Он с разбитой головой направился к входной двери, вышел в подъезд, чтобы позвать на помощь, а также вызвать скорую помощь. Никого не дождавшись, он вернулся к себе в комнату, взял с полки бинт и попытался перебинтовать голову, но не получилось. Далее опять вышел в подъезд, сел напротив своей квартиры и ждал пока кто-нибудь подойдет. Соседка с четвертого этажа спускалась, увидев его, вызвала скорую помощь. Позже сотрудники скорой помощи приехали, оказали первую медицинскую помощь и увезли его в ГБ №. Далее проходил лечение в больнице 7 дней. Пока он приходил в себя, увидел, что его ноутбука марки «Asus» в корпусе черно-серебристого цвета нет. Ноутбук находился на диванной полке у стены. Он подумал, что ноутбук забрал С.Р.. Ноутбук марки «Asus» в корпусе черно-серебристого цвета он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 28 621 руб. в магазине «ДНС», в торговом центре «Сити-Молл». С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного ноутбука марки «Asus», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 руб. согласен. Давыдовым С.Р. у него был похищен ноутбук марки «Asus» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 18 000 руб. Ему причинен материальный ущерб в размере 18 000 руб., который является для него значительным, доход составляет около 30 000 руб., за работу получает наличными, в данный момент нет возможности оплачивать коммунальные услуги /т.1 л.д. 56-57/.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, какие слова говорил Давыдов С.Р. когда его душил не помнит, не вслушивался.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел в магазин с утра. С Давыдовым С.Р. познакомились возле магазина «Феникс» на <адрес>, сзади кафе «Айгуль». Купил коктейль, тот позвал Потерпевший №2 к себе домой в гости, похмелиться, там же в общаге, они поднялись на второй этаж, употребили коктейль, Давыдов С.Р. начал жарить картошку на закуску. Попросил у Потерпевший №2 телефон, он ему дал, показал как вводится пароль, потом он пошел искать зарядку, у соседей искал, на третьем, на четвертом. В итоге Потерпевший №2 Давыдова С.Р. потерял, спросил у соседей: «Где он может быть?», тот был на четвертом или на третьем этаже, у друзей. Потерпевший №2 зашел туда, попросил отдать телефон, в этот момент он(Давыдов С.Р.) спрятал телефон под мышкой, Потерпевший №2 попросил телефон, Давыдов С.Р. его развернул и начал душить. Были еще два пацана, он их толком не знает, они сидели на диване, сказали: «Ты чего убьешь же сейчас!». Телефон не вернули.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе следствия, который ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09.00 час. он находился около киоска, расположенного по адресу: <адрес>, один. В это время познакомился с ранее незнакомым парнем по имени С.Р.. В ходе разговора решили совместно употребить спиртное. С.Р. предложил пойти к нему домой, в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, он согласился на его предложение. Находясь у С.Р. дома, они начали распивать спиртное. С.Р. попросил у него сотовый телефон, для того чтобы зайти на свою страницу в социальной сети «В контакте». Он ему отдал сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джей 5» и тот вышел из комнаты. Когда С.Р. вернулся в комнату, он попросил вернуть сотовый телефон, тот отдал его, Потерпевший №2 положил сотовый телефон на кровать и начал одеваться. Оба находились в алкогольном опьянении. Пока он одевался, увидел, что сотового телефона на кровати нет, начал спрашивать у С.Р.: «Где мой телефон?», С.Р. ответил, что не брал его, и сказал: «Если не веришь, то обыщи меня». Около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. он начал его осматривать, потом комнату, но телефона не было. В это время С.Р. повалил его на пол и начал душить, высказывая при этом в его адрес слова «Я тебя сейчас убью!». Он испугался за свою жизнь, угрозы принял как осуществимые, ему было страшно за его жизнь, он всячески вырывался. С.Р. спрашивал: «Нашел ли ты свой телефон?», он сказал: «Да нашел», и С.Р. его отпустил. Сказал он так для того чтобы тот перестал говорить в его адрес слова «Я тебя сейчас убью!». После случившегося он ушел домой. В травмпункт не обращался. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> было вынесено постановление и признании Давыдова С.Р. виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. После этого он больше Давыдова С.Р. не видел /т.1 л.д. 99-100/.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании после осмотра протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 т.1 л.д. 56-57, показала, что данный протокол составлен в помещении кабинета № Следственного управления, <адрес>, напечатано с его слов, после этого с протоколом ознакомлен, читал его.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, который, ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 час. он проходил мимо <адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №1 Они начали общаться между собой. В это время к ним подбежал незнакомый ему парень, от ФИО3 он узнал, что его зовут С.Р.. Данный парень начал предлагать купить у него ноутбук, при этом ноутбука у него в руках не было. Он сказал, что ему ничего не надо. Также он понял, что ФИО3 данного парня знает, так как он ругался на него и прогнал его. Хочет пояснить, что чей ноутбук предлагал данный парень он не знает. После того как они пообщались с ФИО3, они разошлись. Больше он не виделся с ним, а также не видел парня, который предлагал ноутбук. От сотрудников полиции ему стало известно, что парень, который предлагал купить ноутбук, похитил его. К данной краже он никакого отношения не имеет /т.1 л.д. 216-217/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, который ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживает: <адрес>7. Знаком с ним около двух лет и знакомая по имени ФИО5, проживает: <адрес>, комнату не помнит, знаком с ней около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 час. со своей знакомой по имени ФИО5 шли к ней домой. В это время с окошка крикнул Потерпевший №1 и позвал к себе в гости. Он согласился и они с ФИО5 зашли к нему домой. У него дома встретил ранее знакомого парня по имени С.Р.. Вместе начали употреблять спиртное. В ходе распития между Потерпевший №1 и С.Р. произошел конфликт. Он их начал разнимать, ему это не понравилось и он ФИО5 сказал: «Пошли отсюда». Они вышли с ФИО5 от Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 час. он находился на улице возле <адрес> со своим знакомым по имени ФИО4, точных данных не знает. В это время к ним подбежал С.Р. и начал предлагать ноутбук, при этом ноутбука в руках у него не было. Свидетель №1 поругался на него и прогнал его. Чей ноутбук хотел продать С.Р. он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что С.Р. совершил хищение ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1. К данной краже он никакого отношения не имеет /т.1 л.д. 208-209/.

Вина подсудимого Давыдова С.Р. также подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 15.20 час. до 15.40 час. ДД.ММ.ГГГГ. была осмотрена <адрес> /т.1 л.д. 46-50, 133-138, 194-199/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ран волосистой части головы, сотрясения головного мозга. Данные повреждения причинены предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, и вызвали ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня /т.1 л.д. 150-154/;

картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой время приема вызова 18.58 час., время передачи 19.00 час., время выезда на вызов 19.01 час., время прибытия к больному 19.08 час., время убытия от больного 19.58 час. Место вызова: <адрес>. Сведения о больном: Потерпевший №1 /т.1 л.д.168/;

справкой о стоимости лечения № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшего Потерпевший №1, выданной ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проведено 7 койко-дней. Сумма расходов на лечение 21 833,47 руб. /т.1 л.д.172/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия кассового чека ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку ноутбука марки «Asus», копия гарантийного талана № от ДД.ММ.ГГГГ. /.1 л.д. 70-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) копия кассового чека ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку ноутбука марки «Asus»; 2) копия гарантийного талона ноутбука № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 72-74/;

отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки «Asus» модели R540UB-DM988T, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, бывшего в употреблении, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 000 руб. /т.1 л.д. 204-205/;

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давыдов С.Р. прибыв по указанному им адресу: <адрес> попросил подойти к подъезду №, и пояснил, что необходимо пройти на второй этаж, где расположена комната №, в которой проживает его знакомый Потерпевший №1 Давыдов С.Р. указал на входную дверь комнаты № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в данной комнате совершил угрозу убийством, а именно душил потерпевшего Потерпевший №1 и высказывал слова: «Я тебя сейчас убью!», ударил потерпевшего Потерпевший №1 по голове граненной кружкой, которую взял со стола, а также с полки дивана похитил ноутбук марки «Asus». Пройдя в комнату №, в которой указал на диван и пояснил, что на данный диван он повалил потерпевшего Потерпевший №1 начал его душить, высказывая слова угрозы – «Я тебя сейчас убью!», указал на стол и пояснил, что с данного стола он взял граненный стакан и ударил им потерпевшего Потерпевший №1, на диванной полке он увидел ноутбук марки «Asus», который похитил. Пройдя в <адрес>, подошли к подъезду №, где обвиняемый Давыдов С.Р. пояснил, что в данном подъезде, на втором этаже находится его комната №, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ. он совершил угрозу убийством, а именно потерпевшему Потерпевший №2 высказывал: «Я тебя сейчас убью!», при этом душил его /т.2 л.д. 2-7/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 13.40 час. до 13.55 час. ДД.ММ.ГГГГ. была осмотрена <адрес> /т.1 л.д.91).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Давыдову С.Р., нашло свое подтверждение.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у сотрудников, проводивших предварительное следствие по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии следствия не установлено.

Допросы Давыдова С.Р. проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент их проведения, в присутствии защитника и с предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Защиту прав и интересов Давыдова С.Р. осуществлял профессиональный адвокат, полномочия которого были подтверждены надлежащим образом. Оснований для признания недопустимыми доказательствами признательных показаний подсудимого данных в ходе следствия не имеется.

Суд расценивает показания Давыдова С.Р., данные в ходе судебного заседания, как способ самозащиты, попытку ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное и признает признательные показания Давыдова С.Р., данные в ходе следствия достоверными, относимыми и допустимыми и кладет их в основу приговора.

Проанализировав изложенные выше показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, допрошенных и в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, вещественными доказательствами, и подтверждаются ими. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влияют на существо данных показаний и на квалификацию совершенных преступлений, поэтому приведенные показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Действия Давыдова С.Р. носили умышленный характер, оснований считать, что он действовал в состоянии необходимой обороны не имеется.

Суд считает подлежащим уточнению нанесение Давыдовым С.Р. на почве возникших личных неприязненных отношений Потерпевший №1 в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. в комнате № <адрес>, предметом, используемым в качестве оружия – граненной кружкой, что подтверждается показаниями Давыдова С.Р., потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия – <адрес> /т.1 л.д. 46-50/, не изменяет фактические обстоятельства преступления, данное уточнение не ухудшает положение подсудимого Давыдова С.Р. и не влияет на квалификацию.

Одновременно с этим вменение Давыдову С.Р. стороной обвинения совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из обвинения указание на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова С.Р. по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение, как в ходе следствия, так и в суде, суд приходит к выводу что подсудимый Давыдов С.Р. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины на стадии предварительного следствия; раскаяние в содеянном; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. как явки с повинной по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; осуществление ухода за престарелой бабушкой и наличие у нее заболеваний; состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и не состоит, у врача-нарколога состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: токсикомания (клей). По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Давыдова С.Р. при совершении им преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Давыдова С.Р. при совершении им преступлений.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений по ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени общественной опасности, активной целенаправленной роли подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Давыдову С.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Давыдова С.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

– по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год лишения свободы;

– по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы;

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

– по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год лишения свободы.

Окончательно назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову С.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Давыдова С.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копию кассового чека ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку ноутбука марки «Asus», копию гарантийного талана № от ДД.ММ.ГГГГ. находящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                      Залман А.В.

Копия верна          Залман А.В.