Решение по делу № 33-3162/2024 от 11.03.2024

Хасавюртовский городской суд

Судья: Омарова И. Р.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1263/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-3162/2024

УИД: 05RS0047-01-2022-000747-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 г.                                                                               г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турабова Зайдулаха Гусейновича к администрации МО село «Куруш» Хасавюртовского района Республики Дагестан, Администрации МО «Хасавюртовский район», Мирзоеву Рамизу Микладовичу, Кубатову Мизами Насировичу, Кубатовой Анисе Бекеровне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, по апелляционной жалобе Администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, Мирзоева Р.М., на решение Хасавюртовского городского суда от 26 декабря 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Турабов З.Г. обратился с иском к Администрации МО «село Куруш» Хасавюртовского района Республики Дагестан, Мирзоеву Р.М., Кубатову М.Н., Кубатовой А.Б. об установлении границ земельного участка (далее - з/у) с кадастровым номером (далее - к/н) № в соответствии с межевым планом от 14 января 2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что Турабову З.Г. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения з/у с к/н № расположенный в селении Куруш Хасавюртовского района Республики Дагестан.

14 января 2021 г. в отношении принадлежащего истцу з/у изготовлен межевой план.

При осуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах з/у с к/н №, согласно межевому плану от 14 января 2021 г. установлено пересечение испрашиваемых истцом границ участка, на кадастровые границы з/у с к/н №, №, № и №.

Из иска следует, что з/у с к/н № принадлежит на праве собственности Мирзоевой М.Б., з/у с к/н № Кубатовой А.Б., з/у с к/н № принадлежит на праве собственности Кубатову М.Н.

Полагая, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в суд с настоящим иском.

22 марта 2022 г. в суд поступили уточнения иска, согласно которым на разрешение суда первой инстанции постановлены следующие требования:

- признать свидетельство на право пожизненного наследуемого владения выданное на имя Мирзоевой Мукулсун Бабасултановны на основании постановления администрации Хасавюртовского района от 24 мая 1994 г. за № 296 и на основании которого зарегистрирован з/у с к/н № недействительным;

- признать отсутствующим зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения на з/у с к/н №;

- признать свидетельство на право пожизненного наследуемого владения выданное Мирзоеву Мукдаду на основании постановления администрации Хасавюртовского района от 24 мая 1994 г. за № 296 и на основании которого зарегистрирован з/у с к/н № недействительным;

- признать отсутствующим зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения на з/у с к/н №

- признать постановления главы Администрации МО «Хасавюртовский район» от 13 декабря 2011 г. № 708 на основании которого зарегистрировано право на з/у с к/н № и № недействительным;

- признать постановление главы Администрации МО «Хасавюртовский район» от 1 июля 2010 г. № 289 недействительным;

- признать постановление главы Администрации МО «Хасавюртовский район» от 1 июля 2010 г. № 287 недействительным;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на з/у с к/н №;

1 апреля 2022 г. в суд поступили дополнения к иску, в соответствии с которым истцом дополнена просительная часть иска следующими требованиями:

- признать недействительным материалы межевания з/у с к/н № в части пересечения границ з/у с к/н №;

- признать отсутствующим зарегистрированное право на з/у с к/н № в пределах границ з/у с к/н №;

- аннулировать регистрационную запись з/у с к/н № в пределах границ з/у с к/н №;

27 июня 2022 г. истцом сноса произведены уточнения иска, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно которым просительная часть иска дополнена следующими требованиями:

- признать недействительным материалы межевания з/у с к/н №. в части пересечения границ з/у с к/н №;

- признать отсутствующим зарегистрированное право на з/у с к/н № в пределах границ з/у с к/н №;

- аннулировать регистрационную запись з/у с к/н № в пределах границ з/у с к/н №;

- признать договор купли-продажи от 13 декабря 2011 г. между продавцом МО «Хасавюртовский район» и покупателем Кубатовой А.Б. о продаже земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительной (ничтожной сделки);

- признать договор купли-продажи от 13 декабря 2011 г. между продавцом МО Хасавюртовский район» и покупателем Кубатовой М.Н. о продаже з/у с к/н № применить последствия недействительной (ничтожной сделки);

Определением суда от 27 июня 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, а также осуществлено процессуальное правопреемство - Мирзоева Мукулсун Бабасултановна заменена на Мирзоева Рамиза Микдадовича.

Решением Хасавюртовского городского суда от 26 декабря 2023 г. постановлено исковые требования Турабова З.Г. удовлетворить частично. Установить границы з/у с к/н № в соответствии с данными межевого плана от 14 января 2021 г. Признать свидетельство на право пожизненно наследуемого владения, выданного Мирзоевой М.Б. на основании постановления администрации Хасавюртовского района от 24 мая 1994 г. № 296 и на основании которого зарегистрирован з/у с к/н № недействительным. Признать отсутствующим зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения на з/у с к/н №. Признать недействительным постановление главы администрации МО «Хасавюртовский район» от 13 декабря 2011 г. № 708 на основании которого зарегистрировано право на з/у с к/н № и №. Признать недействительным постановление главы администрации МО «Хасавюртовский район» от 1 июля 2010 г. № 289. Признать недействительным постановление главы администрации МО «Хасавюртовский район» от 1 июля 2010 г. № 287. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на з/у с к/н №. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на з/у с к/н №. Признать недействительными материалы межевания з/у с к/н № в части пересечения границ з/у с к/н № Признать отсутствующим зарегистрированное право на з/у с к/н № в пределах границ з/у с к/н №. Признать недействительным договор купли-продажи от 13 декабря 2011 г. между продавцом МО «Хасавюртовский район» и покупателем Кубатовой А.Б. о продаже з/у с к/н №. Признать недействительным договор купли-продажи от 13 декабря 2011 г. между продавцом МО «Хасавюртовский район» и покупателем Кубатовой М.Н. о продаже з/у с к/н №. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация МО «Хасавюртовский района» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалах гражданского дела имеется постановление администрации «Хасавюртовский район» № 296 от 24 мая 1994 г., где в п.2 указано «что согласно протоколу, №1 от 21 ноября 1993 года КФХ объединяются в производственный кооператив коллективного предприятия «Куруш», Государственный акт право владения землёй выдать сельскому кооперативу «Куруш», а не Турабовой Кизханум, то есть решение о выдаче единого правоустанавливающего документа (Госакт) принято в пользу кооператива «Куруш» а не в пользу Турабовой КЗ. Данному факту суд не дал оценку, не устранил противоречие, что и повлияло принятия незаконного решения.

Как усматривается из материала дела, з/у Турабова Кизханум поставила на кадастровый учет, ему присвоен к/н №. При этом из выписки государственного земельного кадастра от 15 ноября 2006 г. усматривается, что в отношении данного з/у не проведено межевание, о чём свидетельствует п.16 кадастра в графе особые отметки, где указано площадь з/у ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Так же в материалах дела имеется представленная истцом выписка из ЕГРН от 28 марта 2019 г. о зарегистрированном праве пожизненно наследуемого владения на з/у с к/н №, пл. 13 900 кв.м. категория земель сельскохозяйственного назначения за Турабовым З.Г.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 28 марта 2019 г. в графе особые отметки указано, что граница з/у не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец представил в суд межевой план от 14 января 2021 г. Вместе с тем, пл. з/у истца относительно правоустанавливающих документов фактически отсутствует межевание, межевые границы з/у судом не исследованы.

При межевании з/у его границы не были согласованы всеми заинтересованными лицами — правообладателями и собственниками смежных з/у.

Из свидетельства серии 05-АА №117197 от 17 марта 2008 г. о регистрации право пожизненно наследуемого владения выданное Турабовой Кизханум усматривается, что основанием для выдачи свидетельство о государственной регистрации права явилось выписка № 133 от 30 января 2008 г. из постановления администрации Хасавюртовского района от 24 мая 1994 г. за № 296.

Данная выписка не соответствует содержанию подлинного архивного постановления № 296 от 24 мая 1994 г. Администрации Хасавюртовского района.

Так в частности в архивном постановлении № 296 от 24 мая 1994 г. постановлено следующее.

1.    Выделить долю земельного пая для организации крестьянских (фермерских) хозяйств из земель совхоза «Курушский» следующим гражданам из расчета 1.39 га в соответствии прилагаемого списка.

2.    В связи с тем, что выше перечисленные крестьянские (фермерские) хозяйства объединяются согласно протокола № 1 от 21 ноября 1993 г. в производственный кооператив коллективного предприятия «Куруш» Госакт на право владения землёй выдать сельскому кооперативу «Куруш».

3.    Хасавюртовскому райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре согласно настоящего постановления.

В выписке № 133 от 30 января 2008 г. представленной Турабовым К. для регистрации право на земельный участок пл. 1.39 га постановлено следующее;

1.    Выделить долю земельного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Турабовой Кизханум из расчёта 1.39 га из земель сельхоз кооператива «Куруш».?

2.    Райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре согласно, настоящего постановления.

Таким образом, Турабова К. предоставив регистратору подложную выписку для регистрации права на земельный участок 17 марта 2008 г. зарегистрировала незаконно право пожизненно наследуемого владения з/у с к/н пл. 1.39 га с к/н 05:05:000113:18 принадлежащий Администрации Хасавюртовский район.

Также апелляционная жалоба подана ответчиком Мирзоевым Р.М. в обоснование которой указано, что спорный з/у относится к землям сельскохозяйственного назначения, т.е., находится в ведении кооператива «Куруш» а не в ведении отдельных граждан, в данном случае Турабова З.Г., стороной ответчика были представлены данные доказательства об этом, и представленные истцом Турабовым З.Г. доказательства не порождают юридический факт перехода права. Соответственно истец не уполномочен на заявленные требования.

Таким образом, Администрация МО «Хасавюртовский район» является собственником не разграниченных з/у сельскохозяйственного назначения расположенных в границах МО «Хасавюртовский район». Торги были проведены собственником законно, по итогам торгов оспариваемый Турабовым З.Г. з/у был передан в аренду участникам аукциона как победителям торгов.

Постановлением    администрации МО «Хасавюртовский район» от 12 ноября 2014 г. № 801 «О закреплении земельного участка площадью 375га в собственность МО «село Куруш» сельхоз земли закреплены в собственность МО «село Куруш».

Письмом от 18 декабря 2014 г. № 249 МО «Хасавюртовский район» в лице главы Салавова Д.Ш. обратилось в Правительство Республики Дагестан о переводе земли сельхозназначения в категорию населенных пунктов для жителей с. Куруш Хасавюртовского района для ИЖС (индивидуальное жилищное строительство).

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 8 сентября 2016 г № 381-р земли сельхоз назначения, закрепленные в собственность за с. Куруш были переведены в категорию населенных пунктов в целях жилищного строительства, таким образом, распоряжение и владение землей осуществляет МО «село Куруш».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеизложенные требования процессуального закона и разъяснения Высшей судебной инстанции по вопросам их применения, при вынесении решения судом первой инстанции не были соблюдены.

Из материалов гражданского дела следует и судебной коллегией установлено, что Турабову З.Г. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения з/у с к/н № пл. 13 900 кв.м. (1,39 га), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Куруш, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

Ранее вышеуказанный з/у принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Турабову Гусейну Наврузовичу, который умер 26 февраля 2015 г., и после его смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, обозначенный выше з/у перешел на праве пожизненного наследуемого владения Турабову З.Г., как сыну покойного.

При этом, первоначальным правообладателем з/у с к/н № являлась Турабова Казаханум Зекеровна, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2008 г. серии 05-АА № 117199 и истребованным судом первой инстанции регистрационным делом в отношении приведенного з/у.

От Турабовой К.З. з/у с к/н № перешел в порядке наследования Турабову Г.Н.

Основанием для осуществления государственной регистрации прав на з/у с к/н № выступила выписка из постановления Администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан № 296 от 24 мая 1994 г., датируемая 30 января 2008 г. № 133 (л.д. 225 том 1).

Согласно вышеуказанной выписке, постановлено выделить Турабовой К. долю земельного пая, для организации крестьянского фермерского хозяйства из расчета 1,39 га из земель сельскохозяйственного кооператива «кооператив Куруш», а также произвести его отвод в натуре.

20 августа 1997 г. «крестьянскому хозяйству» Турабовой К.З., Хасавюртовским районным земельным комитетом (далее - Хасавюртовский райкомзем), выдано свидетельство № 3465 на право пожизненного наследуемого владения землей, пл. 1,39 га (л.д. 227 том 1).

Также Турабовой К.З. выдан акт схематично отображающий з/у на местности, без его кадастрово - геодезической привязки к земле, составленный инженером Хасавюртовского райкомзема Джагерхановым П. (л.д. 228 том 1).

Также имеется Акт от 21 августа 1997 г., составленный вышеуказанным инженером Джагерхановым П. об отводе земли (л.д. 216 том 1).

Хасавюртовским районным филиалом ФГУ Кадастровая Палата по Республике Дагестан, 14 ноября 2006 г. составлен кадастровый план з/у с к/н №л.д. 229 - 220 том 1).

Из вышеизложенного следует, что постановлением Администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан от 24 мая 1994 г. № 296 были выделены доли - земельные паи для организации крестьянский (фермерских) хозяйств из земель совхоза «Курушский» гражданам из расчета 1,39 га, в том числе Турабовой К.З.

На основании указанного постановления главе хозяйства - Турабовой К.З. Хасавюртовским райкомземом выдано свидетельство от 20 августа 1997 г. на право пожизненного наследуемого владения з/у площадью 1,39 га, а 17 марта 2008 г. (л.д. 179 том 1) в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Турабовой К.З. на з/у с к/н №.

Поскольку сведения о границах з/у с к/н № не были в установленном порядке внесены в ЕГРН, истцом было заказано проведение межевых работ, по результатам которых был изготовлен межевой план от 14 января 2021 г. (л.д. 6 - 19 том 1).

Из уведомления регистрирующего органа (л.д. 22 том 1) следует, что испрашиваемые истцом границы з/у с к/н № имеют наложение на кадастровые границы з/у с к/н №, №, №, №.

Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН, з/у с к/н №, пл. 13 900 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Куруш, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Мирзоевой М.Б.

Согласно свидетельству о смерти от 28 апреля 2021 г., Мирзоева М.Б. умерла 4 апреля 2021 г. (л.д. 190 том 2).

Земельный участок с к/н №, пл. 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Куруш, принадлежит на праве собственности Кубатовой А.Б., согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН.

Земельный участок с к/н № пл. 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Куруш, принадлежит на праве собственности Кубатову М.Н., согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН.

Земельный участок с к/н №, пл. 684 393 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Куруш, принадлежит Администрации МО «село Куруш» Хасавюртовского района Республики Дагестан, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН.

Земельные участки с к/н № и № были предоставлены Кубатовой А.Б. и Кубатову М.Н., на праве собственности, как победителям торгов в форме открытого аукциона, на основании постановления Администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан от 15 декабря 2011 г. № 708 (л.д. 28 том 1). Предоставление приведенных з/у осуществлено на основании договоров купли-продажи от 13 декабря 2011 г. (л.д. 190-192 и 207-209 том 1). При этом, формирование приведенных з/у, для последующей реализации на торгах, осуществлено на основании постановления Администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан от 1 июля 2010 г. № 289 (л.д. 156 том 1).

Земельный участок с к/н № был постановлен на государственный кадастровый учет с регистрацией прав на основании свидетельства (без номера) на право пожизненного наследуемого владения землей, пл. 1,39 га (л.д. 217 том 1).

При этом, в вышеуказанном свидетельстве идет ссылка постановления Администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан № 296 от 24 мая 1994 г. в отношении вышеприведенного з/у отсутствует соответствующий акт выноса в натуру его границ.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется заверенная копия постановления Администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан № 296 от 24 мая 1994 г. (л.д. 244 том 1) и приложение к нему, отображающего список граждан, которым выделяется пай в размере 1,39 га земель из совхоза «Курушский». В указанном списке под номером 646 проходит Турабова Казиханум, однако, сведений о прохождении в данном списке Мирзоевой М.Б. не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 11.1, 27, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями статей ст. 1, 27, 38, 45 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, а также учитывая разъяснения отраженные в п.п. 2, 52, 53 54 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу, что з/у с к/н Администрацией МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных законом оснований, был сформирован з/у с к/н №, №, № в пределах границ з/у с к/н №, определенных согласно межевому плану от 14 января 2021 г., в связи с чем, нашел исковые требования Турабова З.Г. подлежащими удовлетворению частично - в части признания отсутствующим права собственности на приведенные з/у и признания недействительными сделок и первичных правоустанавливающих документов в отношении них, вместе с распорядительными актами Администрации МО «Хасавюртовский район».

С вышеизложенными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов гражданского дела, з/у истца постановлен на кадастровый учет в декларативном порядке, поскольку его границы не были в установленном порядке отражены в ЕГРН.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из приведенных нормативных положений, а также требований статей 40 ЗК РФ, статей 209, 261 ГК РФ следует, что права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка, поскольку объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты.

Несмотря на изложенное, не установление границ земельного участка истцом в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты им как собственником своих прав, посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В данной связи, гражданско - правовой спор надлежит разрешить исходя сведений о местоположении границ земельных участков истцов согласно их первичным землеотводным документам.

С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании з/у путем аннулирования в ЕГРН сведений о кадастровых границах з/у ответчиков, юридически-значимы обстоятельством являлось установление того, что кадастровые границы з/у ответчиков, расположены в пределах границ з/у истца, согласно его первичному землеотводному документу и того, что границы з/у истца, отраженные в его первичном землеотводном документе, соответствуют границам приведенного з/у отраженным в межевом плане от 14 января 2021 г., поскольку истцом заявлены требования об установлении границ своего з/у согласно данным приведенного межевого плана.

Установление вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, возможно исключительно в рамках проведения соответствующей судебной землеустроительной экспертизы, что судом первой инстанции не было сделано.

С целью устранения вышеуказанного недостатка при производстве по делу, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан на основании определения от 26 апреля 2024 г. по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

Из заключения эксперта ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» от 11 июля 2024 г. № 97/Э/24 вытекают следующие выводы:

- з/у с к/н № на местности не огорожен, признаков освоения не имеет, фактические границы определены были указаны истцом с привязкой к элементам искусственного и естественного происхождения (деревья, каналы, дорога, валы и т.д.) (стр. 5 заключения);

- границы з/у с к/н № отраженные в межевом плане от 14 января 2021 г. не соответствуют фактическим границам приведенного участка на местности, в линейных размерах границ, а также в представленной площади, что «вероятно возникло по причине внесения ошибочных сведений о координатном описании исследуемого з/у в межевой план» (стр. 9-10 заключения);

- установить границы з/у выделенного Турабовой К.З., в соответствии с имеющимся землеотводным документом (оборотная сторона л.д. 176 том 1) не представляется возможным ввиду отсутствия в землеотводном документе жесткого координатного описания границ, на дату составления данного документа (стр. 12 заключения);

- определить соответствуют ли границы з/у с к/н № указанного участка, согласно землеотводному документу (оборотная сторона л.д. 176 том 1), фактическим границам приведенного з/у и границам в соответствии с межевым планом от 14 января 2021 года, не представляется возможным, поскольку в представленном землеотводном документе отсутствует координатное описание границ выделенного участка. При этом, месторасположение, площадь и линейные размеры з/у с к/н 05:05:000113:18, указанные в землеотводном документе (оборотная сторона л.д. 176 том 1) соответствуют его фактическим данным на местности, однако, площадь и линейные размеры з/у указанные в землеотводном документе (оборотная сторона л.д. 176 том 1) не соответствуют его сведениям, указанным межевом плане от 14 января 2021 г. (стр. 12 заключения);

- в пределах фактических границ з/у с к/н № расположены кадастровые границы з/у с к/н № №, № и № (стр. 13 заключения);

- площадь пересечения фактических границ з/у с к/н № на кадастровые границы з/у с к/н № составляет 10 404 кв.м. (стр. 14 заключения);

- площадь пересечения границ з/у с к/н №, согласно его границам, отраженным в межевом плане от 14 января 2021 г., на кадастровые границы з/у с к/н № составляет 11 365 кв.м. (стр. 15 заключения);

- определить пересечение границ з/у с к/н №, согласно его границам, отраженным в первичном землеотводном документе на кадастровые границы з/у с к/н № не представляется возможным, в связи с отсутствием координатной привязки в землеотводном документе (стр. 16 заключения);

- площадь пересечения фактических границ з/у с к/н № на кадастровые границы з/у с к/н № составляет 195,5 кв.м. (стр. 17 заключения);

- площадь пересечения границ з/у с к/н № согласно его границам, отраженным в межевом плане от 14 января 2021 г., на кадастровые границы з/у с к/н № составляет 349 кв.м. (стр. 18 заключения);

- определить пересечение границ з/у с к/н №, согласно его границам, отраженным в первичном землеотводном документе на кадастровые границы з/у с к/н № не представляется возможным, в связи с отсутствием координатной привязки в землеотводном документе (стр. 20 заключения);

- площадь пересечения фактических границ з/у с к/н № на кадастровые границы з/у с к/н № составляет 60,5 кв.м. (стр. 21 заключения);

- площадь пересечения границ з/у с к/н №, согласно его границам, отраженным в межевом плане от 14 января 2021 г., на кадастровые границы з/у с к/н № составляет 140 кв.м. (стр. 22 заключения);

- определить пересечение границ з/у с к/н №, согласно его границам, отраженным в первичном землеотводном документе на кадастровые границы з/у с к/н № не представляется возможным, в связи с отсутствием координатной привязки в землеотводном документе (стр. 24 заключения);

- площадь пересечения фактических границ з/у с к/н № на кадастровые границы з/у с к/н № составляет 3070 кв.м. (стр. 26 заключения);

- площадь пересечения границ з/у с к/н №, согласно его границам, отраженным в межевом плане от 14 января 2021 г., на кадастровые границы з/у с к/н № составляет 4174 кв.м. (стр. 27 заключения);

- определить пересечение границ з/у с к/н №, согласно его границам, отраженным в первичном землеотводном документе на кадастровые границы з/у с к/н № не представляется возможным, в связи с отсутствием координатной привязки в землеотводном документе (стр. 29 заключения);

Проанализировав содержание заключения ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» от 11 июля 2024 г. № 97/Э/24, судебная приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение экспертизы не вызывает сомнений у судебной коллегии, равно как не вызывает сомнение компетентность экспертов, проводивших исследование.

Таким образом, в рамках проведенного по делу экспертного исследования установлено, что в пределах фактических границ з/у истца, расположены кадастровые границы з/у с к/н №, № № и №, конкретные площади наложения которых приведены в вышеуказанном экспертном исследовании, и при этом, фактические границы з/у истца с к/н №, по своему месторасположению, площади и линейным размерам соответствуют границам приведенного участка отраженным в его первичном землеотводном документе.

Вместе с тем, в просительной части истцом заявлены требования об установлении границ принадлежащего ему з/у с к/н №, согласно границам приведенного з/у отраженным в межевом плане от 14 января 2021 г. Однако, границы приведенного участка отраженные в межевом плане от 14 января 2021 г., как следует из выводов судебного эксперта, не соответствуют по своему месторасположению, площади и линейным размерам границам приведенного участка отраженным в его первичном землеотводном документе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения вышеприведенной нормы, приходит к выводу, что заявленные истцом материально-правовые требования, с учетом их формулировки в просительной части иска, не могут быть удовлетворены, поскольку границы з/у с к/н 05:05:000113:18 отраженные в межевом плане от 14 января 2021 г., не соответствуют границам приведенного з/у отраженным в первичном землеотводном документу. При этом, с учетом того, что апелляционное производство ведется без перехода по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец не имеет возможности изменить предмет иска в части указания на установление границ своего участка согласно его фактическим границам отраженным в экспертном заключении проведенном по настоящему делу.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, что не препятствует истцу обратиться в суд с новым иском об установлении границ з/у с к/н № согласно его фактическим границам, отраженным в экспертном заключении ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» от 11 июля 2024 г. № 97/Э/24 и исключении из ЕГРН сведений об описании кадастровых границ з/у с к/н № №, № и № в части наложения на фактические границы з/у истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда от 26 декабря 2023 г. в части удовлетворения исковых требований Турабова Зайдулаха Гусейновича к Администрации МО село «Куруш» Хасавюртовского района РД, Администрации МО «Хасавюртовский район» РД, Мирзоеву Рамизу Микладовичу, Кубатову Мизами Насировичу, Кубатовой Анисе Бекеровне об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 14 января 2021 г.; признания недействительным свидетельства на право пожизненно наследуемого владения, выданного Мирзоевой М.Б. на основании постановления администрации Хасавюртовского района от 24 мая 1994 г. № 296 и на основании которого зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №; признания отсутствующим зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №; признания недействительным постановления главы администрации МО «Хасавюртовский район» РД от 13 декабря 2011 г. № 708 на основании которого зарегистрировано право на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; признания недействительным постановления главы администрации МО «Хасавюртовский район» от 1 июля 2010 г. № 289; признания недействительным постановления главы администрации МО «Хасавюртовский район» от 1 июля 2010 г. № 287; признания отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признания отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № признания недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № признания отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №; признания недействительным договора купли-продажи от 13 декабря 2011 г., заключенного между МО «Хасавюртовский район» и Кубатовой А.Б. о продаже земельного участка с кадастровым номером №; признания недействительным договор купли-продажи от 13 декабря 2011 г., заключенного между МО «Хасавюртовский район» и Кубатовой М.Н. о продаже земельного участка с кадастровым номером №; указании, что решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулирования регистрационной записи права собственности Кубатова А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, аннулирования регистрационной записи права собственности Кубатовой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером № - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 19 августа 2024 г.