Решение по делу № 1-278/2022 от 23.05.2022

УМВД № 12101340016000824

Дело 1-278/2022

УИД 44RS0001-01-2022-000158-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Т.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Федотиковой Т.А., Грачевой О.О., Каримова Х.Т.о.,

подсудимого Ильина В.В.,

его защитника – адвоката Смирнова Э.С.,

потерпевшей Якушевой М.С.,    

при секретаре Смирновой Н.Д., помощнике судьи Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Ильина ФИО1, ... ранее судимого:

- <дата> Мантуровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока <дата>;

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока <дата>

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ильин В.В. <дата> в период времени с 16 часов 58 минут до 20 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковских счетов Якушевой М.С, зная пароль доступа к приложению «Сбербанк онлайн», установленному на мобильном телефоне потерпевшей марки «Vertex», временно используя с разрешения Якушевой М.С. ее мобильный телефон, под предлогом осуществления звонка, тайно, незаконно завладел с расчетных счетов, открытых на имя Якушевой М.С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А № и №, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 27150 рублей и в сумме 100 рублей соответственно, перечислив их с помощью вышеуказанного приложения «Сбербанк онлайн» на свой расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, а затем в продолжение задуманного, находясь у <адрес>, с вышеуказанных расчетных счетов, открытых на имя Якушевой М.С., № и №, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на мобильном телефоне Якушевой М.С. осуществил перевод денежных средств в сумме 22 рубля и 12 рублей, соответственно на счет неустановленных лиц в специализированной виртуальной сети «Зонателеком», тем самым тайно незаконно завладев указанными денежными средствами. Похищенными денежными средствами Ильин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Якушевой М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 27284 рубля.

Подсудимый Ильин В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Ильиным В.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что <дата> по приглашению своего знакомого Кузнецова А.В. пришел в гости к Якушевой М.С. по адресу: <адрес>. Находясь в квартире Якушевой М.С., они употребляли алкоголь. Вечером Свидетель №1 ушел, а он остался у Якушевой М.С. ночевать. На следующий день он попросил у Якушевой М.С. положить ему на телефон денежные средства. Она согласилась и, используя свой мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», перед этим введя пароль, который он запомнил, перевела денежные средства в сумме 100 рублей через это приложение на его абонентский номер. Решив похитить денежные средства с банковских счетов Якушевой М.С., он попросил у нее мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, после чего, введя пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что у Якушевой М.С. имеется две банковские карты. Со счета кредитной карты Якушевой М.С. через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел 27000 рублей и 150 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», а со счета дебетовой карты Якушевой он перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 100 рублей. Также в тот же день, выйдя на улицу с телефоном Якушевой М.С., он осуществил переводы денежных средств в суммах 22 рубля с ее кредитной карты и 12 рублей с ее дебетовой карты на «Зонателеком» на счет своего знакомого (т.1 л.д.50-54, 91-104).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ильина В.В. от <дата> последний, находясь по месту жительства Якушевой М.С., подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах осуществления перевода денежных средств с банковских счетов потерпевшей (т.1 л.д.128-137).

Потерпевшая Якушева М.С. суду пояснила, что была знакома с Ильиным В.В. около 2-3 дней, познакомилась с ним через ФИО7, с которым к ней в гости по адресу: <адрес>, пришел Ильин В.В., вместе они распивали спиртное. При этом Ильин В.В. попросил ее перевести ему денежные средства на мобильный телефон, на что она согласилась. Зайдя в своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» путем введения пароля, она перевела со счета своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на абонентский номер Ильина В.В. При этом Ильин В.В. находился рядом с ней и видел, какой пароль она вводила. Через некоторое время она взяла свой мобильный телефон и увидела в нем сообщения от банка о переводе денежных средств с двух ее карт - дебетовой и кредитной, открытых в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Ильина В.В. Переводы денежных средств были совершены Ильиным В.В. без ее согласия, в тайне от нее, она ему не разрешала пользоваться мобильным банком и находящимися на счетах денежными средствами. Ей был причинен имущественный ущерб в общей сумме около 28 000 рублей, который она в настоящее время значительным не считает, ущерб ей был возмещен в полном объеме матерью подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей Якушевой М.С., данных в ходе предварительного следствия при допросах <дата> и <дата>, следует, что <дата> по просьбе Ильина В.В. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела последнему 100 рублей со счета своей банковской карты. При этом Ильин В.В. находился рядом и видел, какой пароль она вводила для входа в мобильный банк. В дальнейшем она уснула, а проснувшись через 2 часа, обнаружила, что Ильина В.В. дома нет, при этом в ее мобильном телефоне имелись сообщения о списании денежных средств с ее кредитной и дебетовой карты. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила переводы денежных средств с кредитной карты на банковскую карту №***6754 ФИО1 И. в суммах 27000 и 150 рублей, а также 22 рубля на «Зонателеком», с дебетовой карты - перевод в сумме 100 рублей на карту №***6754 ФИО1 И., а также 12 рублей на «Зонателеком». Всего с двух ее банковских карт были похищены денежные средства в общей сумме 27284 рубля, материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она живет одна, ежемесячный доход ее составляет около 15 000-25 000 рублей в месяц, работает продавцом без оформления трудовых отношений (доход нестабильный), из них она тратит на аренду квартиры около 10 000 рублей в месяц. В собственности недвижимости, транспортных средств не имеет. Ущерб возмещен матерью подсудимого в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет (т.1 л.д.39-41, 207-213).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> с Ильиным В.В. находились в гостях у Якушевой М.С. по адресу: <адрес>. Находясь в квартире Якушевой М.С., они употребляли алкоголь, после чего он попросил у Якушевой М.С. разрешить Ильину В.В. остаться ночевать. 15.10.2021 года после 23.00 часов ему позвонила Якушева М.С. и сказала, что Ильин В.В. похитил через программу «Сбербанк Онлайн», установленную на ее мобильном телефоне, со счетов ее банковских карт денежные средства в сумме больше 27000 рублей (т.1 л.д.70-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от <дата>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что по факту хищения денежных средств с банковских карт Якушевой М.С. ей ничего не известно. По просьбе сына Ильина В.В. она перевела на счет потерпевшей денежные средства в сумме 27300 рублей (т. 1 л. д. 190-191).

Согласно заявлению Якушевой М.С. от <дата> она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с её банковской карты (т. 1 л.д. 3).

В ходе личного досмотра Ильина В.В. <дата> по адресу: <адрес> последнего из кармана джинсов изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, с двумя сим-картами (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> в ходе осмотра телефона Ильина В.В. установлено наличие в нем приложения «Сбербанк Онлайн», при входе в которое обнаружено, что на имя Ильина В.В. оформлены 2 банковские карты: дебетовая карта № ***6754 с расчетным счетом №, открытым в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, остаток денежных средств на счете составляет 81 копейка и кредитная карта № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> нежилое помещение, остаток денежных средств на счете составляет 93 копейки. (т. 1 л.д. 120-125).

Согласно протоколу выемки от <дата> у потерпевшей Якушевой М.С. был изъят мобильный телефон «Vertex Impress Luck» (т. 1 л.д.149-152), который в тот же день был осмотрен. В ходе осмотра телефона Якушевой М.С. установлено, что на нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое обнаружено, что на имя Якушевой М.С. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А оформлены 2 банковские карты: кредитная № *** 0808, расчетный счет №, и дебетовая № *** 2193, расчетный счет которой № (т. 1 л.д.153-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> были осмотрены:

сведения по банковским картам Ильина В.В. Установлено, что по банковской карте Ильина В.В. № ***6754 (счет №) были осуществлены следующие операции:

-15.10.2021г. в 18:23:38 на счет данной карты поступили денежные средства в сумме 27000 рублей со счета банковской карты №,открытой на имя Якушевой М.С.,

-15.10.2021г. в 18:27:16 на счет данной карты поступили денежные средства в сумме 100 рублей со счета банковской карты №,открытой на имя Якушевой М.С.

-15.10.2021г. в 18:29:17 на счет данной карты поступили денежные средства в сумме 150 рублей со счета банковской карты №,открытой на имя Якушевой М.С.;

сведения о банковских картах ПАО «Сбербанк России» Якушевой М.С.,

выписка по банковскому счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» Якушевой М.С., согласно которой <дата> с дебетовой карты Якушевой М.С. № *** 2193 (счет №) были произведены следующие операции по счету:

-в 18 час.27 мин. перевод денежных средств в сумме 100 рублей через «Сбербанк онлайн» на карту №****6754 И. ФИО1, баланс карты составил 12,18 рублей;

-в 20:37 списаны денежные средства в сумме 12 рублей через «Сбербанк онлайн платеж», баланс карты составил 0,18 рублей,

выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Якушевой М.С., согласно которой 15.10.2021г. с кредитной карты Якушевой М.С. № ***0808 (счет №) были произведены следующие операции по счету:

- в 18 час.23 мин. перевод денежных средств в сумме 27000 рублей через «Сбербанк онлайн» на карту №****6754 И. ФИО1,

- в 18 час.29 мин. перевод денежных средств в сумме 100 рублей через «Сбербанк онлайн» на карту №****6754 И. ФИО1,

- в 20 час. 35 мин. списание денежных средств в сумме 22 рубля через «Сбербанк онлайн платеж» (т.1 л.д. 12, 17, л.д.25-29, 66-69,194-204).

Согласно протоколу выемки <дата> у Свидетель №6 по адресу: <адрес> изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Ильина В.В.(т. 1 л.д.230-233), которые впоследствии были процессуально осмотрены (т. 1 л.д.234-237).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Ильина В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Так, вина подсудимого Ильина В.В. помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшей Якушевой М.С., свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, выписками по банковским счетам, иными письменными доказательствами.

Потерпевшая Якушева М.С. изначально указывала обстоятельства, при которых у нее произошло списание денежных средств на общую сумму 27284 рубля с банковских карт в результате перевода на банковскую карту подсудимого и на «Зонателеком», утверждая, что данные операции она не совершала, перевод денежных средств был осуществлен без ее согласия и в тайне от нее.

Также судом достоверно установлено, что в телефоне потерпевшей установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Ильин В.В., воспользовавшись доступом к мобильному телефону потерпевшей, зная пароль для доступа в мобильный банк, действуя тайно, осуществил хищение денежных средств с двух банковских счетов потерпевшей путем осуществления переводов принадлежащих ей денежных средств.

По мнению суда изложенное прямо свидетельствует о том, что, осуществляя переводы денежных средств на общую сумму 27284 рубля с банковских счетов потерпевшей, используя ее мобильный телефон, позволявший управлять находящимися на банковских счетах денежными средствами, Ильин В.В. достоверно знал, что денежные средства принадлежат иному лицу и он совершает их тайное хищение без его ведома и согласия собственника.

В данном случае при хищении денег со счета потерпевшей не было оказано воздействие на владельца карт или на иное лицо, в связи с чем действия Ильина В.В. исходя из примененного им способа хищения чужого имущества свидетельствуют о совершении кражи. При этом подлежит исключению из обвинения указание на хищение электронных денежных средств, Ильиным В.В. осуществлено хищение безналичных денежных средств.

Вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его ежемесячного дохода и другие обстоятельства.

В ходе судебного следствия установлено, что сумма похищенных Ильиным В.В. денежных средств была сопоставима со среднемесячным доходом потерпевшей Якушевой М.С. на момент совершения преступления, при этом Якушева М.С. работала без официального трудоустройства, размер ее дохода не был стабильным, она ежемесячно несла расходы на аренду жилья, в собственности недвижимости и транспортных средств не имела, хищением у нее денежных средств в сумме 27284 рубля безусловно была поставлена в трудное материальное положение, соответственно, преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб.

Действия Ильина В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от <дата> Ильин В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Ильин В.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении от них не нуждается (т. 1 л.д. 110-113). Суд согласен с выводами экспертов, оснований сомневаться в обоснованности которых не имеется, а потому признает Ильина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении Ильину В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ильиным В.В. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд вправе мотивировано признать отягчающим обстоятельством совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Поскольку достаточных данных о влиянии состояния опьянения на поведение Ильина В.В. и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено, то и оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употребление алкоголя, судом не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изначальном занятии позиции признания вины и следование ей на протяжении всего предварительного расследования с дачей подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, предоставлении выписок по своим счетам (т.1 л.д.22-29); полное возмещение ущерба потерпевшей (т.1 л.д.118,119,216217), принесение ей извинений; состояние здоровья подсудимого.

Исследованием характеризующих личность подсудимого Ильина В.В. материалов установлено, что он имеет постоянное место регистрации, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (отсутствуют сведения о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении - т. 2 л.д. 55), на учете в ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «<адрес> больница», у врача-нарколога ОГБУЗ «<адрес> больница» не состоит, по данным ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» наблюдается в ОГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом «умственная отсталость», с 1999 года состоит на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (т. 2 л.д. 56-61), в отношении него решением суда от <дата> установлен административный надзор, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно: за время отбывания наказания имел 31 взыскание, состоял на профилактическом учете (т. 2 л.д. 64). Ильин В.В. с <дата> состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний» с диагнозом «ВИЧ-инфекция + хронический вирусный гепатит «С» (т. 2 л.д. 71), холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, работал без официального оформления. Суд не учитывает характеристики личности подсудимого по месту жительства и регистрации, поскольку фактически они основаны лишь на сведениях о его прежних судимостях, иных подтвержденных сведений, которые бы позволяли охарактеризовать Ильина В.В. отрицательно в период его проживания по указанным в них адресам не приведено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия <дата> и оглашенным в суде с согласия сторон, Ильин В.В. до задержания работал на производстве и переработке древесного угля, которое расположено по адресу: <адрес>, д. Гуляевка с августа 2021 года. Свидетель охарактеризовал Ильина В.В. как исполнительного работника, тихого, спокойного, неконфликтного. Во время работы Ильин В.В. проживал в бытовке на территории производства (т.1 л.д. 167-169).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого Ильина В.В. во время и после совершения преступления, которые бы свидетельствовали об уменьшении степени общественной опасности рассматриваемого преступления и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое должно отбываться им реально без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Ильина В.В. имеется рецидив преступлений, настоящее преступление совершено им спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УК и не усматривает оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Ильин В.В. ранее дважды судим приговорами от <дата> и <дата> к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Ильина В.В. считает необходимым сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от <дата> адвокату Букину А.Ю. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Ильина В.В. в сумме 1500 рублей.

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от <дата> адвокату Смирнову Э.С. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Ильина В.В. в сумме 9000 рублей.

С учетом материального положения Ильина В.В., состояния его здоровья, суд полагает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу, поскольку взыскание судебных издержек с осужденного существенно отразится на его материальном положении.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска: наложенный <дата> арест на мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9», IMEI I. № IMEI 2: №, на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, принадлежащий обвиняемому Ильину В.В. – следует снять, поскольку ущерб от преступления подсудимый возместил, потерпевшая гражданский иск в уголовном деле не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ильину В.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания Ильину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Снять арест на мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9», IMEI I. №, IMEI 2: №, принадлежащий Ильину В.В., наложенный <дата> на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

    - мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck», выданный на ответственное хранение потерпевшей Якушевой М.С. – оставить Якушевой М.С.,

    - сведения по банковским счетам – хранить при деле;

    - мобильный телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, открытые на имя Ильина В.В. – выдать Ильину В.В.

Ильина ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -