Решение от 19.10.2017 по делу № 2-4718/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-4718/2017

Изготовлено: 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, признании незаконным начисление задолженности по кредитному договору сверх согласованного сторонами графика возврата кредита и уплаты процентов, обязании внесения изменений в кредитную историю об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил Иванову А.С. денежные средства в размере 964 045 рублей 53 копейки сроком на пять лет с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Истцом надлежащим образом исполнялись условия договора, однако ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о допущенной просроченной задолженности по договору, в результате чего кредитная история истца испорчена.

В результате запросов выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>а <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов в банках с указанием даты рождения, ИНН, места регистрации Иванова А.С.

При обработке данных, предоставленных приставом-исполнителем, ответчиком допущена ошибка в установлении должника, в результате чего взыскание по исполнительному производству было произведено со счета истца, имеющего такую же фамилию, имя, отчество и дату рождения.

Неоднократные обращения в банк не привели к положительному результату, поскольку истец до настоящего времени считается допустившим просрочку платежа по уплате кредита, изменения в кредитную историю не внесены, банк продолжает начислять проценты за просрочку внесения денежных средств.

Полагает, что банком нарушены его права как потребителя, просит признать незаконным начисление задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сверх установленного графиком возврата кредита и уплаты процентов; обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, и почтовых расходов в размере 300 рублей.

Истец Иванов А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Иванов А.С., в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика помимо указанных расходов, денежные средства в размере 580 рублей за предоставление выписки из Бюро кредитных историй, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 220 рублей. В остальной части настаивал на удовлетворении требований, изложенных в иске, указав, что истец является аккуратным плательщиком кредитов, просрочки платежей никогда не допускал. После возникновения указанной ситуации, неоднократно обращался в банк посредством электронной почты с просьбой разобраться в ситуации, а именно на обращения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из службы поддержки клиентов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ.2017 года и ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы, что клиенту необходимо обратиться в офис Банка УРАЛСИБ. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ службой поддержки ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о направлении претензии в профильное подразделение Банка.

Одновременно им было направлено заявление в <адрес> ОСП <адрес>. Согласно ответу ОСП, при обработке постановления судебного пристава-исполнителя, кредитной организацией была допущена ошибка в установлении должника. Аналогичный ответ <адрес> ОСП <адрес> направил в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ответ на запрос банка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ банком направлен ответ в адрес истца, что списание средств со счета Иванова А.С. производилось в строгом соответствии с полученным постановлением судебного пристава-исполнителя. Предлагалось истцу внести денежные средства на счет, после чего банк готов рассмотреть вопрос об аннулировании суммы штрафных санкций и корректировке кредитной истории.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого полагал размер компенсации морального, расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ, в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ЗАО «Объединенное кредитное бюро», <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Центрального Банка РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.С. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Иванову А.С. денежные средства в размере 964 045 рублей 53 копейки сроком на пять лет с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 13% годовых. Целью предоставления кредита явилось приобретение транспортного средства.

С этой целью в соответствии с п. 2.1 Банком открыт счет № (карточный счет).

Согласно п. 3.1 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом м сумму погашения основного долга.

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение№), за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом.

В соответствии с п. 3.2 договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Как следует из копий платежных документов и истории операций по счету, истцом надлежащим образом исполнялись условия договора, просрочки оплаты платежей по кредиту истцом не допускалось, денежные средства поступали на счет в соответствии с датами и суммами платежей, установленными графиком погашения.

Согласно истории операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) в размере 1 695 рублей 04 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств на счет № в размере 22 000 рублей в счет погашения кредита за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных выходных дней). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет.

Также ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству в размере 22 000 рублей. При этом, истец не был уведомлен банком об аресте счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым А.С. посредством электронной почты были направлены обращения в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с просьбой разобраться в неправомерном списании денежных средств, внимательно изучить постановление, поскольку он не является лицом, в отношении которого судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство. Просил разъяснить какие действия ему необходимо совершить в целях недопущения увеличения долга по кредиту. Согласно ответам службы поддержки клиентов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано было обратиться в офис банка УРАЛСИБ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было направлено обращение с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку в настоящее время банком начисляется неустойка в связи с арестом счета и отсутствием возможности погасить кредит иными способами. Также сообщил, что по информации судебных приставов-исполнителей г. Ижевска постановление об исполнительном производстве возбуждено в отношении иного лица, имеющего аналогичные фамилию, имя, отчество и дату рождения.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы поддержки вновь было рекомендовано обратиться в офис Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение Иванова А.С., сотрудником службы поддержки было сообщено, что по его обращению направлена претензия в профильное подразделение банка.

Одновременно Ивановым А.С. было направлено обращение в ОСП <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, которые направлены в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При этом, приставом указано, что при обработке постановления судебного пристава-исполнителя, банком допущена ошибка в установлении должника.

На запрос ПАО «БАНК УРАЛСИБ», начальник <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов в банках с указанием даты рождения, ИНН, места регистрации Иванова А.С.

В связи с поступлением информации от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о наличии денежных средств на счете должника №, денежные средства в размере 23 695 рублей 04 копейки, перечислены взыскателю. Поскольку указанный счет принадлежит лицу, не являющемуся должником, судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю о возврате денежных средств. При поступлении денежных средств, указанная сумма будет возвращена на счет Иванова А.С..

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве").

Взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в части, касающейся обязательности для банков, иных кредитных организаций и их служащих требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему - в связи с исполнением им постановления суда - сведений о денежных вкладах физических лиц, в их конституционно-правовом истолковании означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения - в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках проведения исполнительных действий были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов в банках с указанием даты рождения, ИНН, места регистрации Иванова А.С..

Между тем, при направлении ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, при исполнении постановления Банк не проверил тождественность данных должника Иванова ФИО10, указанных в запросе судебного пристава-исполнителя данным клиента, с которым заключен кредитный договор, а именно не проверил на соответствие дату и место рождения, место регистрации, ИНН клиента.

Так данными истца Иванова А.С. являются: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, ИНН №

Однако данными должника согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № являются: Иванов А.С. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, место регистрации Удмуртская Республика <адрес>, ИНН №

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №115 –ФЗ от 07.08.2011 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия Банка, который неправильно идентифицировал клиента согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, повлекли за собой последующее обращение взыскания на денежные средства истца, арест его счета и списание денежных средств, внесенных Ивановым А.С. на погашение кредита.

Кроме того, Банк не уведомил клиента об аресте его счета и необходимости внесения необходимой суммы во избежание возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно запрошенной истцом выписки из ЗАО «Объединенное кредитное бюро», следует, что банк передал сведения об имеющейся просрочке задолженности. Указанные сведения Банком в добровольном порядке, не изменялись, корректировка сведений в кредитную историю истца не вносилась.

Поскольку в действиях истца отсутствует вина в образовавшейся задолженности, суд полагает, что имеющиеся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения не соответствуют действительности.

Таким образом, действия банка о начислении штрафных санкций за просроченные платежи по кредиту, в отсутствие виновных действий со стороны заемщика, а также передачу недостоверных данных в кредитное бюро, суд признает неправомерными, нарушающими его права как потребителя.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору № сверх согласованного графика возврата кредита и уплаты процентов, обязании ответчика внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии задолженности подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, повлекших переживания истца, что в силу статьи 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 указывает на возникновение условий для возмещения морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины исполнителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.500 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме в размере 20.000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией НО МОКА.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: консультация, изучение документов, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 13.000 рублей.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей и услуг по предоставлению выписки из ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в размере 580 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 220 рублей, которые признаются судом необходимыми, подтвержденными документально и полежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 16 600 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░