Решение по делу № 12-26/2017 от 08.11.2017

Дело № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

    04 декабря 2017 года          с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу Макарова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 о привлечении Макарова Р.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Макаров Р.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что инспектор рассмотрел дело и вынес постановление на месте. В ходе составления протокола об административном правонарушении он в письменной форме заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью консультации с защитником, однако, в нарушение ст. ст. 25.1, 29.1 Кодекса данное ходатайство оставлено без разрешения, тем самым нарушено его конституционное право на защиту. Кроме того, ему не разъяснили его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Макаров Р.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, потому судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проанализировав жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы установлено, что 02.11.2017 г. в 12 часов 50 минут в районе дома №135 по ул. Советская в с.Усть-Кокса Макаров Р.В., управлял автомобилем, не застрахованным в установленном законом порядке, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 вынесено постановление о привлечении Макарова Р.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 800 рублей. От подписи в постановлении Макаров Р.В. отказался.

В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 протокола об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В. свидетельствует о том, что Макаров Р.В. оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В протоколе Макаровым Р.В. письменно изложено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью получения помощи защитника. Данное ходатайство рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признанно обоснованным и удовлетворено. Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, фактически время для получения помощи защитника Макарову Р.В. не предоставлено.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выбор защитника и обеспечение его участия в деле об административном правонарушении осуществляется лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право воспользоваться услугами защитника в любое время, в связи с чем рассмотрение дела должно быть отложено, в случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствует об этом в связи с необходимостью заключения соглашения об оказании юридической помощи с защитником.

Учитывая требования вышеуказанных норм, наличие ходатайства Макарова Р.В. об отложении рассмотрения дела с целью получения помощи защитника и удовлетворение данного ходатайства, судья приходит к выводу, что инспектором ГИБДД при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В допущено существенное нарушение процессуальных норм, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права Макарова Р.В. на получение квалифицированной помощи при осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Р.В. не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Макарова Р.В. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова Р.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В. направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья                   М.В.Плотникова