Решение по делу № 2-1-220/2018 от 14.03.2018

дело № 2-1-220/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                28 марта 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца Абрамовой Л.А.,

ответчика Абрамова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Л.А. к Абрамова А.Г. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Абрамова Л.А. обратилась в суд с иском к Абрамову А.Г. о признании прекращенным права пользования ответчика жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта в указанном жилом помещении, указав, что наряду с своими несовершеннолетними детьми является собственником указанной квартиры. Брак с Абрамовым А.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение общей несовершеннолетней дочери сторон ФИО5, после чего переехал из спорной квартиры в квартиру матери. Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, совместное проживание с ним в квартире невозможно ввиду конфликтных отношений сторон, при этом ответчик не участвует в коммунальных расходах, соглашение о пользовании им жилым помещением между сторонами не достигнуто, полагает, что Абрамов А.Г. утратил право пользования названной квартирой, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в ней.

В суд истец Абрамова Л.А. изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, дополнительно пояснила, что сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении повлечет обращение кредиторов ответчика, а также совершение исполнительных действий судебными приставами-исполнителями по указанному адресу, что нарушит права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик Абрамов А.Г., возражая против исковых требований, заявил, что не имеет возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания. Этим объясняется его нежелание добровольно сняться с регистрационного учета. Подтвердил, что выехал из принадлежащей истице квартиры, забрал свои вещи, более 1 года проживает в квартире, принадлежащей его матери.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» отдел по вопросам миграции представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамова Л.А., ответчик Абрамов А.Г., их общая малолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.Г. подарил принадлежащую ему долю в указанной квартире своей дочери - ФИО5 В настоящее время спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу Абрамовой Л.А. (1/4 доли) и ее несовершеннолетним дочерям ФИО5 (1/2 доли) и ФИО6 (1/4 доли).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Абрамов А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ - Абрамова Л.А., несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6

На основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ брак между Абрамовой Л.А. и Абрамовым А.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон следует, что ответчик проживает отдельно, брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение о проживании несовершеннолетней ребенка сторон - ФИО5 достигнуто, ребенок проживает с матерью - истцом по настоящему делу.

Ответчик в суде подтвердил, что после прекращения семейных отношений он выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, длительное время (более 1 года) проживает в квартире своей матери.

Следует отметить, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, поэтому владение и пользование ею в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в силу своего возраста как участники долевой собственности могут осуществлять свои права только с согласия своих законных представителей - родителей, в том числе матери, которая возражает против проживания Абрамова А.Г. в спорном жилом помещении.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что дальнейшее проживание в одной квартире с ответчиком невозможно ввиду наличия конфликтных отношений.

Таким образом, согласие всех участников долевой собственности на проживание ответчика в спорном жилом помещении отсутствует.

В свою очередь ответчик права собственности на спорную квартиру не имеет, поскольку распорядился своей долей в пользу дочери путем заключения договора дарения, общего хозяйства с истцом не ведет, в качестве члена семьи с согласия всех собственников спорной квартиры не вселяется, доказательств иного в дело не представлено, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время у ответчика Абрамова А.Г. прав на квартиру.

Суд отмечает, что отсутствие согласия Абрамовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, как собственников жилого помещения на проживание Абрамова А.Г. в спорной квартире, является в силу положений статьи 247 ГК РФ препятствием для реализации права пользования ответчиком спорным жилым помещением. При этом то обстоятельство, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения - своей несовершеннолетней дочери, не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, так как наличие у несовершеннолетней дочери ФИО5 права собственности на часть жилого помещения в квартире, не создает безусловное право родителя - ответчика на проживание в ней, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ для проживания в данном жилом помещение необходимо согласие иных сособственников жилого помещения.

Абрамов А.Г., распорядившись своей долей путем заключения договора дарения в пользу дочери, прекратил право пользование спорным жилым помещением, а впоследствии в качестве члена семьи Абрамовой Л.А. не вселялся, каких-либо соглашений о правах ответчика на спорное жилое посещение не заключалось.

Учитывая, что правовых оснований для осуществления права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Абрамовой Л.А. о признании права пользования ответчика спорным жилым помещением прекращенным.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит, отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

Довод ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения, где возможная его регистрация по месту жительства, не может быть принят судом во внимание, поскольку не свидетельствует о законности сохранения его регистрации в настоящее время в спорном жилом помещении. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик имеет в пользовании другое жилое помещение, а значит, основания для сохранения за ним права пользования квартирой по адресу: <адрес> на определенный срок отсутствуют.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ввиду удовлетворения исковых заявленных на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамовой Л.А. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Абрамова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Абрамова А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Абрамова А.Г. пользу Абрамовой Л.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 29 марта 2018 г.