Решение от 20.04.2022 по делу № 2-1295/2022 (2-4423/2021;) от 26.10.2021

УИД 24RS0032-01-2021-006277-04

№2-1295/2022 (2-4423/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                             20 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО7 от 11.10.2021 №№,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель, как финансовая организация, обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО7 от 11.10.2021 №№, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО8 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2020 с участием его автомобиля Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № и под его (ФИО8) управлением, автобуса Daewoo с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3; мотивируя требования тем, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение без учета виновности в дорожно-транспортном происшествии водителей, до окончания производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, от которого зависит право на страховое возмещение или определение размера указанного страхового возмещения; при этом финансовым уполномоченным необоснованно установлено наступление страхового случая, не установлен виновник дорожно-транспортного происшествия, не указаны основания для признания страхователя Заявителя – ФИО2 виновником и возложения на последнего гражданско-правовой ответственности за последствия указанного дорожно-транспортного происшествия; необоснованно признал право ФИО8 на получение 2/3 суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель Заявителя ФИО4 (доверенность от 02.03.2022 №7-ТД-0689-Д) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении; пояснив суду, что в описанном заявлении дорожно-транспортном происшествии степень вины участников дорожно-транспортного происшествия уполномоченными сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, либо судом установлена не была, то есть не был установлен факт страхового случая, в связи с чем, ФИО8 было обоснованно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность страховщика по выплате такового возникает в случае признания страховщиком события страховым случаем. При отсутствии такового финансовый уполномоченный безосновательно принял обжалуемое решение, которое просил отменить, распределить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

    Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО5 (доверенность от 23.12.2021 №01) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что действующим законодательством, регламентирующим отношения из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вопрос о страховом возмещении в случае не установления вины участников дорожно-транспортного происшествия урегулирован, решение Финансового уполномоченного вынесено в силу прямого указания закона, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо – Служба Финансового уполномоченного возражала против удовлетворения заявления, в материалы дела представила письменные возражения по существу заявления и документы, на основании которых принято обжалуемое решение, полагая, что доводы Заявителя не могут служить основанием к отмене принятого Финансовым уполномоченным решения, в его удовлетворении просила отказать; акцентируя внимание на том, что у Финансового уполномоченного отсутствуют полномочия по установлению вины лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, в этом случае у страховщиков обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в равных долях; в данном случае размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ФИО8 был установлен подписанным им с Заявителем 02.06.2021 соглашением, в соответствии с которым они пришли к согласию о размере страхового возмещения 150500 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

    Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентируется Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции).

В соответствии с п.22 ст.12 названного Федерального закона, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (п.46).

ФИО8 является собственником транспортного средства – автомобиля Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 17.02.2006 серии 24 00 №; его гражданская ответственность, как владельца указанного транспортного средства, застрахована САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК№.

19.09.2020 в 19 часов 25 минут на 82-м км. автодороги Красноярск-Енисейск Большемуртинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ФИО8 автомобиля Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № под его управлением, автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автобуса Daewoo с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца которого застрахована Заявителем соответствующим договором от 12.11.2019 серии ХХХ №. Из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии.

    09.09.2021 ФИО8 обратился к Заявителю с заявлением о возмещении убытков причиненных ему в дорожно-транспортном происшествии (№ обращения У-21-130941). 25.05.2021 Заявителем организован осмотр поврежденного транспортного средства – автомобиля Toyota Caldina с участием ФИО8, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, описаны повреждения указанного автомобиля с выводом, что таковые могут относиться к заявленному событию. 28.05.2021 между Заявителем и ФИО8 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) №), согласно которому размере страхового возмещения определяется, исходя из суммы 150500 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (п.3.1 Соглашения). Письмом от 04.06.2021 за исх.№ Заявитель отказал ФИО8 в выплате страхового возмещения, сославшись на не установление вины водителя автобуса при том, что в протоколе об административном правонарушении указаны пункты правил дорожного движения, которые были им нарушены. На поданную ФИО8 22.06.2021 претензию с несогласием с принятым решением и просьбой произвести страховое возмещение, письмом от 22.07.2021 № в ее удовлетворении отказало по тем же основаниям.

      В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО8 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере, согласованном с Заявителем, 150500 руб. По результатам его рассмотрения Финансовым уполномоченным ФИО7 принято обжалуемое решение от 11.10.2021 №У-21-130941/5010-007, которым требования ФИО8 удовлетворены частично, за вычетом доли его вины в дорожно-транспортном происшествии с участием трех автомобилей (1/3), при не установлении степени вины участников в нем уполномоченными должностными лицами. Принятое решение основано на вышеприведенных нормах права, является мотивированным и законным.

    Следуя Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос 5), в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ 11.10.2021 №№ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2022.