Решение по делу № 33-6004/2019 от 24.09.2019

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-6004/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстневой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2019 года, которым исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Королю И.С., Мишарин Н.А., Мишарина В.Н., Туркина А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> признании не приобретшими право пользования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., полгавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Королю И.С., Мишарину Н.А., Мишариной В.Н., Туркиной А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> Заявленные требования мотивированы тем, что решением Сыктывкарского городского суда от 07.06.2016 ответчики выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> спорное жилое помещение. На протяжении двух лет ответчики в жилое помещение не вселялись.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования дополнил, просил признать ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сыктывкарского городского суда от 07.06.2016 (гр. дело <Номер обезличен>) Король И.С., Мишарин Н.А., Туркина А.Н. с ... Мишариной В.Н. выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, находящегося в муниципальной собственности, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, возложена обязанность на Король И.С. передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> администрации МО ГО «Сыктывкар».

Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ответчики сохраняют регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>. Из акта от 29.05.2019 представленного истцом, следует, что ответчики по адресу: <Адрес обезличен> не проживают.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики в настоящее время проживают по прежнему адресу.

Исполнительное производство о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> вселении в жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> в настоящее время окончено только в отношении Туркиной А.Н., в отношении других ответчиков не окончено.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно исходил из того, что суду со стороны истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, подробно мотивирован в обжалуемом решении. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право проживания в спорном жилом помещении ответчики приобрели на основании вступившего в законную силу заочного решения Сыктывкарского городского суда от 07.06.2016.

Доводы апелляционной жалобы о не вселении и не проживании ответчиков в спорной квартире, правового значения не имеют, поскольку судебное решение не исполнено, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем принудительных мер по переселению должников, отсутствуют сведения об извещении должников о переселении, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении должников на совершении определенных действий.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-