Решение по делу № 2-776/2018 от 23.11.2017

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московской области 16 января 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Букина Д.В.,

при секретаре Васиной Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ПрофитМед» к Карапетяну А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «ПрофитМед» обратилось в суд с иском к Карапетяну А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за своевременную оплату ООО «СИБЗДРАВ» поставленного товара по договору поставки <№ обезличен> от <дата> (п. 1.1 договора поручительства). Обязательства ООО «СИБЗДРАВ» не исполнило, денежные средства в оговоренный срок не уплатило, общая задолженность составила 559 931,88 руб., которая установлена решение Арбитражного суда <адрес> от <дата>.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем суд на основании ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за своевременную оплату ООО «СИБЗДРАВ» поставленного товара по договору поставки <№ обезличен> от <дата> (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает за просроченную дебиторскую задолженность должника перед поставщиком в том же объеме, что и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, в размере не более 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. Просроченной дебиторской задолженностью признается задолженность покупателя по оплате товара, срок оплаты которого наступил в соответствии с условиями договора поставки.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-49735/17 установлена задолженность ООО «СИБЗДРАВ» перед ЗАО «ПрофитМед» по договору поставки <№ обезличен> от <дата> в размере 526 446,84 руб. в виде неустойки за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> и судебных расходов в размере 51 367 руб.

При этом арбитражным судом установлено, что основной долг погашен должником в период рассмотрения дела.

Истец ссылается на то, что решение арбитражного суда исполнено должником лишь частично на сумму 17881,96 руб. по платежному поручению <№ обезличен> от <дата>, остаток взысканной задолженности в размере 559 931,88 руб. не погашен.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 799,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «ПрофитМед» удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна А. В. в пользу ЗАО «ПрофитМед» задолженность по договору поставки <№ обезличен> от <дата> в размере 559 931,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 799,32 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течеие месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин