Решение по делу № 2-1504/2019 от 08.05.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001623-26

<данные изъяты>

Дело 2-1504/2019 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2019 по исковому заявлению Степнова Вадима Владимировича к Сарафанову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Степнов В.В. обратился в суд с иском к Сарафанову Д.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 26.05.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с условием возврата суммы займа до 10.06.2017, в подтверждение обстоятельств заключения договора займа и его условий ответчик выдал расписку. Сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от его возврата. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 23 200 руб.

Определением судьи Первоуральского городского суда от 13 мая 2019 года исковое заявление принято к производству суда.

Судебное заседание назначено на 03 июня 2019 года на 11.00 час. стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец Степнов В.В. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции 15.05.2019, посредством СМС-сообщения 14.05.2019 года при наличии письменного согласия об извещении посредством направления СМС-сообщений, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС-сообщения, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. В судебное заседание истец Степнов В.В., ответчик Сарафанов Д.А. не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на 20 июня 2019 года на 09.30 час., стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец Степнов В.В. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции 04.06.2019, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. В судебное заседание истец Степнов В.В., ответчик Сарафанов Д.А. не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на 04 июля 2019 года на 10.30 час., стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец Степнов В.В. посредством СМС-сообщения 20.06.2019 года при наличии письменного согласия об извещении посредством направления СМС-сообщений, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС-сообщения, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. В судебное заседание истец Степнов В.В., ответчик Сарафанов Д.А. не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Степнов В.В. более двух раз не явился без уважительных причин в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление Степнова В.В. к Сарафанову Д.А. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 23200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 мая 2019 года (операция 4988).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В этой связи, суд считает возможным разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Степнова Вадима Владимировича к Сарафанову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.

Возвратить Степнову Вадиму Владимировичу из местного бюджета государственную пошлину в размере 23200 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 08 мая 2019 года (операция 4988), выдав из материалов дела подлинный чек-ордер.

Разъяснить заявителю, что за возвратом государственной пошлины ему необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение по ходатайству заявителя может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>