Решение по делу № 12-820/2018 от 10.05.2018

Дело №12-820/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., изучив жалобу Саетгареева Р.Р. на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.О.И. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба Саетгареева Р.Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.О.И. о привлечении Саетгареева Р.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно данному постановлению местом совершения административного правонарушения является <Адрес>.

Основания для принятия указанной жалобы к производству Ленинского районного суда г. Перми отсутствуют.

Как установлено п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.30 постановления Пленума от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поскольку спорное административное правонарушение совершено на <Адрес>, что относится к Мотовилихинскому району г. Перми, то рассмотрение жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении отнесено к подведомственности Мотовилихинского районного суда г. Перми.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Саетгареева Р.Р. на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.О.И. по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>