Решение по делу № 2-36/2019 от 04.02.2019

№ 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                                                                   с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                           Машковой Э.П.,

при секретаре                                                       Аилдашевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Корчуганову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Корчуганову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Корчуганов С.Н. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Кроме того в указанном заявлении ответчик просит выдать кредитную карту, в случае активации карты предоставить ПИН-конверт.

Заемщик был уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Корчуганов С.Н. активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между Корчугановым С.Н. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 57 400 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к задолженности.

Согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 105 010 руб. 73 коп., состоящую из: основного долга – 56 691 руб. 75 коп., процентов – 47 648 руб. 98 коп., комиссии – 670 руб. 00 коп.

На основании указанного договора ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 010 руб. 73 коп., в связи с чем, ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 010 руб. 73 коп., состоящую из: основного долга – 56 691 руб. 75 коп., процентов – 47 648 руб. 98 коп., комиссии – 670 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб., всего 108 310 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Корчуганов С.Н. в судебном заседании требования не признал полностью, указав, что заявление на получение кредитной карты не подписывал, кредитную карту не получал и не активировал ее.

Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Корчугановым С.Н. подано заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк», в котором он также изъявил желание на получение кредитной карты указанного банка, где обязался соблюдать «Условия кредитного договора», просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, уведомлен о своем праве не активировать карту в случае не согласия с тарифами, кроме того ознакомлен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, согласился с ними, заявление подписано ответчиком собственноручно.

Получив кредитную карту, ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировал её, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, договору присвоен №.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Корчугановым С.Н. заключен кредитный договор от 23.06.2013г. о предоставлении и использовании последнему банковской карты, с установлением размера кредита (лимит овердрафта) в сумме 57400 рублей.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к задолженности.

Согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 105010 руб. 73 коп, состоящую из: основного долга – 56 691 руб. 75 коп, процентов – 47648 руб. 98 коп, комиссии – 670 руб. 00 коп.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника Корчуганова С.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производилась не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) не производилась вообще, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 105010 руб. 73 коп., которую ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб., всего 108310 руб. 73 коп.

Довод ответчика о том, что он не пользовался кредитной картой, суд считает недоказанным, поскольку Корчуганов С.Н. не представил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте.

Так, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании им сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним, вместе с тем, Корчуганов С.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам. Последнее пополнение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита по банковской карте составила 61,65%; плата за операцию получения наличных средств за счет собственных средств в банкоматах Банка - 5%; плата за операцию получения наличных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах иных Банков - 1% (минимум 200 руб.); плата за операцию получения наличных средств за счет Кредита средств в банкоматах иных Банков - 6% (минимум 200 руб.); плата по использование SMS-сервиса - 59 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 1-ый раз – 0 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-ой раз – 500 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-ий раз – 1000 руб.; согласно выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ процент по кредиту по операциям оплаты товара составил - 35,9% годовых, по иным операциям – 51,6%, льготная ставка по кредиту по операциям оплаты товара – 0; льготная ставка по кредиту получение наличных - 51,6% годовых; длительность льготного периода 55 дней.

Учитывая изложенное, а также представленный истцом расчет, арифметическая правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела, и не вызывает сомнений, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105010 руб. 73 коп., из которой: основной долг – 56691 руб. 75 коп, проценты – 47648 руб. 98 коп, комиссия – 670 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3300 руб. на ответчика Корчуганова С.Н.

Таким образом, с ответчика Корчуганова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 105010 руб. 73 коп, из которых: основной долг – 56691 руб. 75 коп., проценты – 47648 руб. 98 коп, комиссия – 670 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3300 руб., всего 108310 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Корчуганову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корчуганова С.Н. в пользу ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» денежные средства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105010 руб. 73 коп., (основной долг – 56691 руб. 75 коп, проценты – 47648 руб. 98 коп, комиссия – 670 руб. 00 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб., всего 108310 (сто восемь тысяч триста десять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                Э.П. Машкова