Решение по делу № 22-2072/2019 от 15.07.2019

Судья Артамонов А.В. Дело № 22-2072/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 августа 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

осужденного: Шпитальника А.Ю.,

адвоката: Малкиной Т.И.,

при секретаре: Логиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шпитальника А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Шпитальника ***, ***, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного и адвоката Малкиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шпитальник А.Ю. отбывает наказание по приговору *** суда *** от (дата), которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчисляется с (дата) (с зачетом срока содержания под стражей с (дата) по (дата)), окончание срока – (дата).

Осужденный Шпитальник А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шпитальник А.Ю. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным. Отмечает, что судом при разрешении ходатайства учтено взыскание, которое не относится к категории злостных. Указывает, что по прибытии в ИК*** нарушений не допускал, добросовестно относится к труду, соблюдает правила пожарной безопасности, не участвует в азартных играх, посещает мероприятия воспитательного характера, носит одежду установленного образца, спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, на работы по благоустройству территории выходит согласно графику, у него примерное поведение, имеются поощрения от администрации исправительного учреждения. Отмечает, что не утратил социально-полезных связей. Считает необоснованным указание суда на отсутствие сведений о трудоустройстве, поскольку в материалах дела имеется соответствующее письмо от ООО «***». Ссылается на характеристики сельсовета и соседей о проживании в (адрес). Полагает, что выводы суда не подкреплены конкретными фактами. Указывает, что обжалуемое постановление получил с нарушением установленного срока. Обращает внимание на условия жизни своей семьи, тяжелое материальное положение. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А. считает ее доводы безосновательными, а принятое решение законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность Шпитальника А.Ю., за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Шпитальник А.Ю. отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима отбывания наказания, которое на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, администрацией исправительного учреждения охарактеризован отрицательно, поощрений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет.

Согласно психологической характеристике у Шпитальника А.Ю. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, имеется средняя вероятность рецидива.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Шпитальник А.Ю. не проявил намерений встать на путь исправления, а отсутствие поощрений и наличие непогашенного взыскания не могут свидетельствовать о безупречности поведения Шпитальника А.Ю. за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, является правильным и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе характеризующим данным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств не свидетельствует об исправлении осужденного или сформированности у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития.

Отбытие осужденным Шпитальником А.Ю. предусмотренной законом части срока, позволяющей решать вопрос об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его положительного разрешения.

Вопреки доводам жалобы, представленные им в дополнение к ходатайству материалы – характеристики, копии свидетельств о рождении детей, приобщены к материалам дела, исследованы в судебном заседании о чем свидетельствует протокол.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности Шпитальника А.Ю. не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, а, следовательно, осужденный требует более длительного контроля.

Суд рассмотрел ходатайство в соответствии с законом, учел данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, дал им оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются достаточными основаниями полагать, что Шпитальник А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шпитальника *** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шпитальника А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.