Решение от 04.12.2023 по делу № 33-14666/2023 от 21.11.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Критинина И.В. 33-14666/2023

24RS0048-01-2021-018025-93

2.112

04 декабря 2023 года                      город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Процюк Марине Николаевне, Процюку Вячеславу Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО21, о выселении из занимаемого служебного помещения, снятии с регистрационного учета, по заявлению Процюка Вячеслава Александровича об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Дусь О.А.,

на определение Советского районного суда города Красноярска от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Предоставить Процюк Вячеславу Александровичу действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО21, Процюк Марине Николаевне отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Процюку Вячеславу Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО21, Процюк Марине Николаевне, о выселении из занимаемого служебного помещения, снятии с регистрационного учета, сроком на шесть месяцев, с момента вступления в законную силу определения суда.».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2022 удовлетворены исковые требования ГУФСИН России по Красноярскому краю к Процюк М.Н., Процюку В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20 ФИО21 о выселении из занимаемого служебного помещения; постановлено выселить Процюка В.А., ФИО19., ФИО20., ФИО21., Процюк М.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; указано, что решение является основанием для снятия Процюка В.А., ФИО19 ФИО20., ФИО21 Процюк М.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

05.07.2023 Процюк В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного заочного решения до 01.06.2024.

Требования заявления мотивировал тем, что исполнительное производство по принудительному исполнению данного решения возбуждено 28.06.2023. В настоящее время для него исполнение решения является затруднительным, поскольку ни он, ни члены его семьи не имеют иного жилья на праве собственности или по найму. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые посещают школу и детский сад, старшая дочь обучается платно, младшая дочь болеет хроническими заболеваниями, которые требуют дополнительных расходов и посещение платных клиник, проведение дорогостоящих лечебных процедур. Снять подходящее жилое помещение для семьи в данное время для него затруднительно ввиду материального положения, при этом, наем жилья меньшей площади значительно ухудшит условия проживания детей. Он является пенсионером, получает пенсию, работает, его супруга также работает. Годовой доход их семьи составляет 1 378 050 руб., а годовой расход – 1 131 128 руб. В настоящее время он признан нуждающимся в жилом помещении, состоит на учете для получения единовременной социальной помощи для приобретения или строительства жилого помещения. Указывает, что ГУФСИН не торопиться выполнить обязательство по проведению выплаты, при этом требует от него отправиться жить с детьми на улицу. Отсрочка исполнения решения не нарушит права ГУФСИН, поскольку служебные трехкомнатные квартиры в доме, где они проживают, и соседних с ним, не пользуются спросом, стоят свободными. В период отсрочки он или супруга смогут найти дополнительный источник дохода, решить финансовый вопрос и снять в аренду жилье.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дусь О.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Процюк В.А. уволен из ГУФСИН России по Красноярскому краю 21.06.2021, предоставленное ему жилье являлось служебным и подлежит освобождению без предоставления иного жилья. Об этом ответчику было направлено уведомление 01.07.2021, однако жилье им до сих пор не освобождено, что препятствует истцу в реализации прав оперативного управления, нарушает права сотрудников уголовно-исполнительной системы, которым такое жилое помещение может быть перераспределено. В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив ее доводы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из изложенного, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения это право суда, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, указанное выше решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2022 вступило в законную силу 28.06.2022.

На основании данного решения исполнительные листы выданы 25.05.2023, а исполнительное производство судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению решения в части выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков возбуждено 28.06.2023.

В обосновании своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Процюком В.А. представлены сведения о его доходах за 2022 год, а также о доходах Процюк М.Н., протокол осмотра несовершеннолетней ФИО21 врачом от 07.06.2023, договор об обучении ФИО19 в образовательном учреждении высшего образования на платной основе от 2021 года сроком на 4 года, где заказчиком является Процюк М.Н.

Разрешая заявление Процюка В.А. и предоставляя отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время исполнение решения суда ответчиками невозможно ввиду непреодолимых обстоятельств, отсрочка создаст условия, при которых исполнение решения будет являться для них посильным и реально осуществимым, что будет способствовать исполнению решения суда в разумный срок.

Учитывая категорию дела, правовой статус истца и жилого помещения, о выселении из которого постановлено решение суда, представленные Процюком В.А. доказательства материального положения семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действительно имеются обстоятельства, связанные с личностью ответчиков, которые создают объективные препятствия для своевременного добровольного исполнения решения суда в установленный срок, а потому имеются достаточные основания для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и соответствующими представленным материалам дела.

Установленный судом срок предоставления отсрочки является разумным и не нарушит баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств того, что предоставление отсрочки на указанный судом срок значительно ущемит права истца, а также реально нарушит права третьих лиц, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░