Решение по делу № 2-4005/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-4005/2024

03RS0007-01-2024-008932-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России к Шарышевой Альбине Рамилевне о взыскании денежных средств (штрафа) по договору о целевом обучении по образовательной программе,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось суд с иском к Шарышевой Альбине Рамилевне о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе 31.08.58 «Оториноларингология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии п. 1 раздела V договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ ... и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

В соответствии с приказом от < дата > ...-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ответчик был зачислен с < дата > в число студентов первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности < дата > «Оториноларингология» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от < дата > ...-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования - программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с < дата > в связи с получением образования. Тем самым, ответчик нарушил п.п. в и г п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направлялся на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств Федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 58 абз. 3 Положения о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Согласно п. 59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Аналогичные нормы содержались и в п. 53, п. 54, п. 58 абз. 3, п. 59 Положения о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, т.е. на момент заключения договора о целевом бучении.

Ответчик частично исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности, а именно, Приказом ...-ЛC от < дата > ответчик принят на работу врачом-оториноларингологом кабинета врача-оториноларинголога в детское поликлиническое отделение ГБУЗ РБ ГБ ..., и приказом ...-ЛC от < дата > уволена по инициативе работника.

Таким образом, ответчик всего отработала 310 дней, что подтверждается расчетом суммы штрафа.

Требование об уплате штрафа от < дата > за исх.... на сумму 250 996, 52 руб. истцом было направлено почтовым отправлением. Сведений о получении ответчиком не имеется.

Далее, истцом было повторно направлено требование об уплате штрафа от < дата > за исх.... на сумму 250 996, 52 руб. почтовым отправлением. В адрес истца вернулось почтовое уведомлении о вручении требования об уплате штрафа, ответчиком получено < дата >, имеется подпись ответчика в уведомлении.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Шарышевой Альбины Рамилевны в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России денежные средства (штраф) в размере 250 996, 52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5710 рублей.

В судебном заседании представитель истца Каримова Г.В., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шарышева А.Р., представитель ответчика Сабитова Г.М., действующая на основании ордера от < дата >, исковые требования не признали, суду пояснили, что в настоящее время ответчик работает в ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница (далее - ГБУЗ РДКБ) с .... (приказ .../ЛC от ....), в должности врача- оториноларинголога на 0,25 ставки по внутреннему совместительству в отоларингологическом отделение по настоящее время, что подтверждается справкой ... от < дата > и с < дата >. (приказ ... от < дата >.), в должности врача- оториноларинголога на 0,25 ставки по внутреннему совместительству в отоларингологическом отделение по настоящее время, что подтверждается справкой ... от < дата > Считают, что заказчиком обучения ответчика являлось Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, следовательно ответчик в свои обязательства по договору от < дата > заключенному между Министерством здравоохранения РБ, Шарышевой А.Р. выполняет в полном объеме. Просили отказать во взыскании штрафа, либо снизить его, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГБОУ РДКБ Латыпова Н.Ю., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования считала необоснованными, суду пояснила, что Шарышева А.Р. утверждена главным внештатным специалистом детским сурдологом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ...-Д от < дата > «О внесении изменений в приказ Минздрава РБ от < дата > ...-Д «Об утверждении персонального состава главных внештатных специалистов Министерства здравоохранения Республики Башкортостан». Является членом Ассоциации оториноларингологов Республики Башкортостан, Национальной медицинской ассоциации оториноларингологов, Национальной ассоциации сурдологов и специалистов по реабилитации нарушений слуха. Посещает конгрессы, конференции и круглые столы, вебинары, профильные комиссии по специальности и смежным дисциплинам. Участвует в развитии детской сурдологической службы, направленной на совершенствование медицинской помощи детскому населению в .... Оказывает консультативно-диагностическую помощь с подготовкой экспертных заключений: при обращении специалистов по вопросам выработки тактики ведения больных, в том числе для определения медицинских показаний для направления больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Участвует в реализации программы «Развитие здравоохранения Республики Башкортостан»: мероприятие «Дети (не инвалиды) обеспечены бесплатно слуховыми аппаратами». Реализуя функции и задачи главного внештатного специалиста Минздрава Республики Башкортостан по профилю «Сурдология-оториноларингология», Шарышева А.Р. является ценным медицинским сотрудником, при этом работая в республиканской больнице 3-го уровня, развивает и совершенствует организацию медицинской помощи детскому населению Республики Башкортостан, а также оказывает медицинскую помощь детям всей Республики. Ее работа в больнице городского значения не спасла бы жизни такому количеству детей, а именно:

Период < дата > - < дата > медицинская помощь оказана 1582 ребенку, < дата > - медицинская помощь оказана 2425,

< дата > - < дата > медицинская помощь оказана 1740.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком - 20 июня 2019 года) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно пункту 2 части 1 статья 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи статья 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 указанной статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, Шарышевой Альбиной Рамилевной и ГБУЗ РБ Городская больница ... был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе 31.08.58 «Оториноларингология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В соответствии п. 1 раздела V договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ Городская больница ... и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

В соответствии с приказом от < дата > ...-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ответчик был зачислен с < дата > в число студентов первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности < дата > «Оториноларингология» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от < дата > ...-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик был отчислен из

Следовательно, ответчик получил образование и был отчислен с < дата > из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в связи с получением образования.

< дата > Шарышева А.Р. принята на работу в детское поликлиническое отделение ГБУЗ РБ ГБ ... на должность врача-оториноларинголога кабинета врача-оториноларинголога, что подтверждается о приеме работника на работу.

< дата > трудовой договор с Шарышевой А.Р. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Тем самым, ответчик нарушил п.п. в, г п. 1 раздела V договора о целевом обучении, а именно по освоению образовательной программы, заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

< дата > Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 56 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., уведомило Шарышеву А.Р. о неисполнении обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении (согласно приложению) в связи с увольнением из медицинской организации. Минздравом РБ в адрес Шарышевой А.Р. направлено уведомление о расторжении договора о целевом обучении.

Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направлялся на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств Федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В настоящее время договоры о целевом обучении заключаются в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681 (Положение N 1681). Указанный документ вступил в силу с 1 января 2021 года. С 19 марта 2019 года и до 1 января 2021 года договоры о целевом обучении заключались на основании Положения N 302. Истцом договор о целевом обучении был заключен в июле 2019 года, то есть в период действия Положения N 302.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку законодатель не распространил действие Положения N 1681 на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, то все вопросы, возникающие в связи с договорами о целевом обучении, заключенными в период с 19 марта 2019 года и по 31 декабря 2020 года, что также подтверждается Информацией Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки о вступлении его в силу с 01.01.2021.

Период обучения ответчика составляет с < дата > по < дата >.

Таким образом, к настоящим правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (далее Положение ...), действующее с 30 марта 2019 г. по 31.12.2020 г., в редакции на дату заключения договора между истцом и ответчиком - 25.07.2019г.

Пунктом 18 Положения N 302 предусмотрено, что после заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему.

Судом установлено, что ответчик в период с < дата >. по < дата >. работала в ГБУЗ РБ ГБ ..., что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ГБУЗ РБ ГБ ... является - Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 58 абз. 3 Положения о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Согласно п. 59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты • оторого указаны в требовании к выплате штрафа.

Аналогичные нормы содержались и в п. 53, п. 54, п. 58 абз. 3, п. 59 Положения о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, т.е. на момент заключения договора о целевом бучении.

В связи с односторонним отказом от исполнения условий договора о целевом обучении < дата > ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в адрес Шарышевой А.Р. направлялось требование об уплате штрафа в размере 250 996,52 руб.

< дата > требование об уплате штрафа направлено повторно, которое вручено < дата > Вместе с тем, сумма штрафа до настоящего времени Шарышевой А.Р. не уплачена.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым утвержден порядок выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, исходит из того, что в связи с не исполнением Шарышевой А.Р. условий договора, у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного часть 6 статьи 71.1 Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в заявленном размере.

Оспаривая доводы истца, ответчик указала, что в настоящее время ответчик работает в ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница (далее - ГБУЗ РДКБ) с < дата >. (приказ .../ЛC от < дата >.), в должности врача-оториноларинголога на 0,25 ставки по внутреннему совместительству в отоларингологическом отделение по настоящее время, что подтверждается справкой ... от < дата > и с < дата >. (приказ .../ЛC от < дата >.), в должности врача-оториноларинголога на 0,25 ставки по внутреннему совместительству в отоларингологическом отделение по настоящее время, что подтверждается справкой ... от < дата >

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ГБУЗ РДКБ является - Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Из возражения ГБУЗ РДКБ следует, что Шарышева А.Р. утверждена главным внештатным специалистом детским сурдологом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... от < дата > «О внесении изменений в приказ Минздрава РБ от 25.07.2022 года №1270-Д «Об утверждении персонального состава главных внештатных специалистов Министерства здравоохранения Республики Башкортостан». Является членом Ассоциации оториноларингологов Республики Башкортостан, Национальной медицинской ассоциации оториноларингологов, Национальной ассоциации сурдологов и специалистов по реабилитации нарушений слуха. Посещает конгрессы, конференции и круглые столы, вебинары, профильные комиссии по специальности и смежным дисциплинам. Участвует в развитии детской сурдологической службы, направленной на совершенствование медицинской помощи детскому населению в Республике Башкортостан. Оказывает консультативно-диагностическую помощь с подготовкой экспертных заключений: при обращении специалистов по вопросам выработки тактики ведения больных, в том числе для определения медицинских показаний для направления больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Участвует в реализации программы «Развитие здравоохранения Республики Башкортостан»: мероприятие «Дети (не инвалиды) обеспечены бесплатно слуховыми аппаратами». Реализуя функции и задачи главного внештатного специалиста Минздрава Республики Башкортостан по профилю «Сурдология-оториноларингология», Шарышева А.Р. является ценным медицинским сотрудником, при этом работая в республиканской больнице 3-го уровня, развивает и совершенствует организацию медицинской помощи детскому населению Республики Башкортостан, а также оказывает медицинскую помощь детям всей Республики. Ее работа в больнице городского значения не спасла бы жизни такому количеству детей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик продолжает осуществлять трудовую деятельность у заказчика обучения - Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Доказательств внести изменения (заключить дополнительное соглашение) в части места осуществления трудовой деятельности Ответчика - ГБУЗ РДКБ (согласно п. 18 Положения №302) в договор о целевом обучении по образовательной программе от 25.07.2019г. в материалы дела не представлено.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явго несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что в комментируемом постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа.

При определении размера штрафа, учесть, что ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница ..., и ГБУЗ РДКБ, имеют одного учредителя и один источник финансирования.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства: значимость ответчика, как специалиста здравоохранения Республики Башкортостан, в том числе продолжение осуществление свой медицинской деятельности на республиканском уровне - оказание мед.помощи пациентам, в том числе и ..., соотношение размера затрат на обучение с размером взыскиваемого штрафа, наличия одного учредителя ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница ..., и ГБУЗ РДКБ и один источник финансирования, а также учитывая его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе до 20 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указано, что годичный срок обращения в суд органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения (Шарышевой А.Р.), следует исчислять со дня обнаружения причинённого Министерству здравоохранения Республики Башкортостан ущерба, то есть с < дата > - с момента, когда Ответчик уволилась. Срок для подачи искового заявления истек - < дата >, в то время, как исковое заявление Истцом было подано только - 07.12.2023г. т.е. по истечении 1 года 6 месяцев с момента увольнения. Ответчик в возражениях на иск указал, что данный спор в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежит применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств по договору.

Отклоняя доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, суд считает, что спорные отношения о взыскании штрафа регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), которыми допускается взыскание штрафа, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России к Шарышевой Альбине Рамилевне о взыскании денежных средств (штрафа) по договору о целевом обучении по образовательной программе, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шарышевой Альбины Рамилевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России денежные средства (штраф) по договору о целевом обучении по образовательной программе в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 710 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья     Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 г.