Решение по делу № 2-5612/2020 от 12.08.2020

«15» сентября 2020 года                                                       Дело № 2-5612/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства № 146880/17/78007-ИП от 10.11.2017 года в отношении должника Панфилова Вадима Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу обратился в суд с требованиями о прекращении исполнительного производства № 146880/17/78007-ИП от 10.11.2017 года в отношении должника Панфилова Вадима Владимировича, в связи со смертью последнего.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не просили, уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассматривать настоящее заявление в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которого возобновление исполнительного производства в будущем уже невозможно, за исключением случаев, когда определение о его прекращении отменено в судебном порядке. Другой формой завершения исполнительного производства является окончание исполнительного производства, которое производится судебным приставом-исполнителем и которое не препятствует новому возбуждению исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным в законе.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа №ВС № 064458924 от 18 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №103 Санкт-Петербурга по делу №2-701/2017-103 в отношении должника Панфилова Вадима Владимировича возбуждено исполнительное производство № 146880/17/78007-ИП от 10.11.2017 года.

Предмет исполнения – алименты на содержание родителей Панфилова Владимира Ивановича в твердой денежной сумме, а именно, в сумме 500 рублей.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из материалов дела также следует, что должник Панфилов Владимир Иванович, <дата> года рождения, уроженец <...>, скончался 05 декабря 2019 года, о чем составлена запись акта о смерти № 170199780002348898004 от 06.12.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от 06.12.2019 года.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность Панфилова Владимира Ивановича по уплате алиментов неразрывно связана с личностью должника, следовательно, данное обязательство не входит в состав наследства и в порядке правопреемства не переходит к его наследнику, то есть, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства, № 146880/17/78007-ИП от 10.11.2017 года, возбужденного в отношении должника Панфилова Вадима Владимировича, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 439, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства № 146880/17/78007-ИП от 10.11.2017 года.

Прекратить исполнительное производство № 146880/17/78007-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 10.11.2017 года на основании исполнительного листа №ВС № 064458924 от 18 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №103 Санкт-Петербурга по делу №2-701/2017-103, в отношении должника Панфилова Вадима Владимировича.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд.

Судья: