Решение по делу № 33-52295/2024 от 15.10.2024

УИД 77RS0002-02-2022-002801-90

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 сентября 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арбат Серебряный» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ России по адрес, ГУФССП России по адрес, ООО «ФЕД-КОНСАЛТ» об оспаривании результата оценки, признании заключения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбат Серебряный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве МОСП по ОИПНХ России по адрес находится исполнительное производство № 39557/19/77039-ИП в отношении должника ООО «Арбат Серебряный». В рамках указанного исполнительного производства для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника был назначен оценщик ООО «ФЕД-КОНСАЛТ». 06 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, указанного в акте ареста (описи имущества) от 04 декабря 2019 г. Согласно отчету ООО «ФЕД-КОНСАЛТ», общая стоимость арестованного имущества – нежилых помещений по адресу адрес составляет сумма С результатом оценки истец не согласен. Выводы оценщика не являются достоверными и нарушают права должника. Стоимость недвижимого имущества значительно занижена.

 В этой связи ООО «Арбат Серебряный» просило суд признать недействительным отчет ООО «ФЕД-КОНСАЛТ» об оценке арестованного имущества № 11-248-21 от 07 октября 2021 г.; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 06 декабря 2021 г. о принятии результатов оценки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ России по адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ФЕД-КОНСАЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В производстве МОСП по ОИПНХ России по адрес находится исполнительное производство № 39557/19/77039-ИП в отношении должника ООО «Арбат Серебряный», предметом которого является взыскание денежных средств в пользу КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО).

В рамках указанного исполнительного производства было выявлено имущество должника – нежилые помещения по адресу адрес, кадастровые номера 77:01:0001046:2618, 77:01:0001046:2619, 77:01:0001046:2620.

Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО «ФЕД-КОНСАЛТ».

Согласно отчету ООО «ФЕД-КОНСАЛТ» от 07 октября 2021 г. № 11-248-21, общая стоимость указанных помещений была установлена в размере сумма

Постановлением о принятии результатов оценки от 06 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

Вместе с тем, результаты оценки ООО «ФЕД-КОНСАЛТ» не могут быть приняты во внимание, поскольку, по мнению суда, приведенные в отчете цены аналогичных объектов выбраны некорректно.

Для установления рыночной стоимости объектов по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 10 августа 2023 г., рыночная стоимость нежилых помещений составляет сумма

Заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства стоимости имущества должника.

Таким образом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете ООО «ФЕД-КОНСАЛТ», не соответствует рыночной стоимости помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Арбат Серебряный» о признании недостоверной оценки, установленной отчетом ООО «ФЕД-КОНСАЛТ» от 07 октября 2021 г. № 11-248-21.

Стоимость объектов подлежит установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (недостоверным) отчет об оценке от 07 октября 2021 года рыночной стоимости арестованного имущества, нежилого помещения, площадью 23,7 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001046:2618); нежилого помещения, площадью 339,4 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001046:2619); нежилого помещения, площадью 339,4 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001046:2620).

Установить начальную продажную стоимость арестованного имущества, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Указанная оценка имущества должника ООО «Арбат Серебряный» впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве № 39557/19/77039-ИП.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ России по адрес от 06 декабря 2021 года о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39557/19/77039-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года