Решение по делу № 12-250/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-250/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2022 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Томилина Е.А., рассмотрев жалобу Исмаилова Р. Р. на постановление инспектора ИДПС ГИБДД Отделения МВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД Отделения МВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором ИДПС ГИБДД Отделения МВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исмаилова Р.Р. вынесено требование в письменной форме об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Исмаилов Р.Р. обратился с жалобой, в которой указывает на неправомерность привлечение его к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Исмаилов Р.Р не участвовал, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки (л.д.30). С ходатайством об отложении рассмотрении жалобы не обращался. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на существенное нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что должностное лицо, не смотря на тот факт, что он изначально оспаривал событие административного правонарушения, вынес постановление по делу об административном правонарушении, не разъясняя прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушил порядок привлечения к административной ответственности. Из фабулы протокола об административном правонарушении следует, что водитель управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускаемость стекол составляет 41%, однако инспектором ДПС был осуществлен замер только переднего правого бокового стекла транспортного средства водителя. Замеряемое стекло при этом не очищалось от грязи.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО2 В 13:45 час. на автодороге <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Исмаилова Р.Р., на которой в нарушение п.п. 7.3 ПДД на передние боковые стекла нанесена пленка черного цвета. Инспектором ФИО2 были произведены измерения светопропускаемости стекол прибором «Свет». Результаты составили 41%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В отношении Исмаилова Р.Р. им было вынесено постановление на месте совершения правонарушения. Но ввиду оспаривания Исмаиловым Р.Р. события административного правонарушения им был составлен протокол об административном правонарушении. Права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Исмаилову Р.Р. разъяснялись не однократно, в том числе с видеофиксацией.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Заслушав сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи данного Закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин около <адрес>, Исмаилов Р.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установленными передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", и составляет 41% (измерения произведены прибором "Свет" N2006207, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ).

Установив вышеуказанное нарушение, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Исмаилова Р.Р. к административной ответственности по настоящему делу.

В связи с тем, что Исмаилов Р.Р. был не согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, должностным лицом в отношении Исмаилова Р.Р. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД ФИО1 в отношении Исмаилова Р.Р. на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Однако ввиду оспаривания Исмаиловым Р.Р. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 142 указанного выше Административного регламента.

Порядок привлечения Исмаилова Р.Р. к административной ответственности соблюден.

Утверждения Исмаилова Р.Р. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью, приобщенной к административному делу, а так же пояснениями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам либо показаниям. Личная заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Исмаиловым Р.Р. и инспектором также не установлено.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС нарушениях при измерении светопропускания передних боковых стекол автомобиля, которые выразились в том, что замер произведен один раз.

Замер производился в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" заводской №, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Порядок проведения измерений предусмотрен руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Свет", из содержания которого следует, что при измерении необходимо установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла. При этом, измерение светопропускаемости автомобильного стекла возможно провести с одного раза. Дополнительные замеры могут быть произведены для достижения максимальной точности показаний.

Мнение заявителя относительно, того как по его мнению должны быть произведены замеры, основано на личных убеждениях Исмаилова Р.Р. и не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС порядка производства замера светопропускаемости стекла.

Таким образом, полученные с использованием специального технического средства измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Исмаиловым Р.Р. автомобиля требованиям Технического регламента. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется. Нарушений процедуры проведения замера светопропускания стекол по делу не установлено.

Указание в жалобе на осуществление замера светопропускания стекла автомобиля на загрязненном стекле ничем объективно не подтверждено и не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии очевидных загрязнений, которые могли повлиять на результат замеров светопропускаемости стекла автомобиля, Исмаиловым Р.Р. не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в материалах дела об административном правонарушении, имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о ненормативном показателе светопропускаемости боковых стекол автомобиля, которым управлял Исмаилов Р.Р.: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке, видеозапись. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Исмаилова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Наказание назначено Исмаилову Р.Р. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ИДПС ГИБДД Отделения МВД России по Оханскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Исмаилова Р. Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Томилина