Решение по делу № 2-1788/2018 от 01.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                                                 г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Воронина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.С. к Гудкову Д.А.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Воронин С.С. обратился в суд с иском к Гудкову Д.А. о взыскании долга, указывая, что <дата> он передал в долг Гудкову Д.А. денежные средства в размере 70000 рублей, срок возврата <дата>. Договор был оформлен в письменном виде в виде расписки.

Однако долг до настоящего времени не возвращен. Гудков Д.А. ссылается на отсутствие у него денежных средств.

Воронин С.С. просит взыскать с Гудкова Д.А. долг в размере 70000 рублей и неустойку в твердой денежной сумме 70000 рублей.

В судебном заседании истец Воронин С.С. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик Гудков Д.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Гудков Д.А. не представил сведения о причинах неявки и не просил об отложении дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в телефонограмме, ответчик Гудков Д.А. о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между истцом Ворониным С.С. и ответчиком Гудковым Д.А. заключен договор займа на сумму 70000 рублей, что подтверждается распиской Гудкова Д.А. от <дата>. В данной расписке указано, что Гудков Д.А. обязуется возвратить долг не позднее <дата>, в случае просрочки возврата долга обязуется выплатить неустойку в двухкратном размере от суммы предоставленного ему займа.

Подпись Гудкова Д.А. в расписке имеется.

Ответчиком не представлено в суд отвечающих требованию допустимости доказательств исполнения договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца усматривается, что долг ответчиком не возвращен.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа было предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Гудков Д.А. обязуется выплатить неустойку в двухкратном размере от суммы предоставленного ему займа.

Воронин С.С. просит взыскать неустойку в размере 70000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик в суд не явился, заявления в суд о снижении размера штрафа, неустоек от него не поступало, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С суммы 140000 рублей госпошлина составляет 4000 рублей.

Поскольку исковые требования Воронина С.С. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гудкова Д.А. в пользу Воронина С.С. долг 70000 рублей, неустойку 70000 рублей, госпошлину 4000 рублей, а всего 144000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Арзамасского городского суда                                      В.А.Леснова