Решение по делу № 8Г-3395/2023 [88-6582/2023] от 24.01.2023

УИД 40RS0008-01-2021-001792-72

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6582/2023

№ 2-1-142/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                22 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Ситникова В.С.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования сельское поселение «Село Истье» к Плетенчук Светлане Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение «Село Истье»

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 8 июня              2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., заключение прокурора Сметанниковой Н.В. полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация МО СП «Село Истье» обратилась в суд с иском к Плетенчук С.И., в котором с учетом уточнений требований просила признать утратившим право ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу и выселить из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу ответчика Плетенчук Ю.М. на основании ордера от 18 декабря 2000 г. на состав семьи: Плетенчук С.И. (супруга), Плетенчук А.Ю. (сын). Военнослужащему Плетенчук Ю.М. на состав семьи из трех человек предоставлено по договору социального найма от 20 апреля 2011 г. жилое помещение по адресу: <адрес>. Между администрацией МР «Жуковский район» и Плетенчук С.И. был заключен договор социального найма от 19 августа 2016 г. спорного жилого помещения. 2 ноября 2021 г. истец направил ответчику требование освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать жилое помещение администрации СП «Село Истье». До настоящего времени требование не исполнено.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией МО СП «Село Истье» подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Плетенчук С.И. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Плетенчук Ю.М. и Плетенчук С.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., от брака имеют сына Плетенчук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Плетенчук Ю.М. являлся военнослужащим, ему и членам его семьи (жена - Плетенчук С.И., сын - Плетенчук А.Ю.) на основании ордера №10139, выданного КЭЧ №195 Министерства обороны Российской Федерации 18 декабря 2000 г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 22 июня 2009 г., имело место переименование населенного пункта: поселку, образованному в Жуковском районе Калужской области, присвоено наименование «Городок».

20 апреля 2011 г. Подольской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны Российской Федерации с Плетенчук Ю.М. заключен договор социального найма жилого помещения №580, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (жена - Плетенчук С.И., сын - Плетенчук А.Ю.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной администрацией МР «Жуковский район» Калужской области №117-ж от 17 июня 2010 г., Плетенчук Ю.М. передал администрации муниципального района «Жуковский район» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира находится в муниципальной собственности администрации сельского поселения «Село Истье» на основании решения МО «Жуковский район» от 6 октября 2011 г.

Согласно ответу Департамента Министерства обороны Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, Плетенчук Ю.М. и Плетенчук С.И. не состоят, Плетенчук Ю.М. ранее состоял на учете с 5 сентября 2006 г., снят с очереди 17 мая 2010 г., в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Плетенчук Ю.М. (с 2 декабря 2011 г.), его сын Плетенчук А.Ю. (с 30 сентября 2011 г.) дочь Плетенчука А.Ю. - Плетенчук С.А. (с 6 апреля 2021 г.).

19 августа 2016 г. между администрацией сельского поселения «Село Истье» Жуковского района Калужской области и Плетенчук С.И. заключен договор социального найма жилого помещения №1, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги с 6 августа 2009 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрирована Плетенчук С.И.

3 февраля 2017 г. Плетенчук С.И. подано в администрацию сельского поселения «Село Истье» Жуковского района Калужской области заявление, в котором указано на обязательство освободить жилье в срок до сентября 2017 г. включительно.

2 ноября 2021 г. администрация сельского поселения «Село Истье» направила в адрес ответчика требование об освобождении спорного жилого помещения, которое не исполнено.

Возражая против заявленных требований Плетенчук С.И. ссылалась на то, что она не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, не выселялась из него, иного жилья не имеет, работает в Жуковском районе по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 68, 83, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку договор социального найма №1 от 19 августа     2016 г., заключенный с ответчиком, является действующим, предусмотренных оснований для прекращения договора социального найма жилого помещения не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что Плетенчук С.И. утратила в 2011 г. право пользования спорным помещением, в связи с тем, что ее супругом Плетенчуком Ю.М. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку заключение спорного договора социального найма жилого помещения имело место 19 августа 2016 г. и до настоящего времени данный договор не оспорен и не признан недействительным.

Вопреки доводам истца суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство ответчика об освобождении спорного жилого помещения не может быть оценено как соглашение в смысле, предусмотренном частью                    1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая оспаривание Плетенчук С.И. наличия такой договоренности и заключения соглашения.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью                   3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение «Село Истье» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: