Решение по делу № 1-490/2019 от 01.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                             16 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                      Киселевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес>

<адрес> Садировой С.В.,

защитника адвоката АК <адрес>     Казимагомедовой С.М., А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тюменцева Д.А., <дата обезличена> года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <дата обезличена> годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата обезличена> <адрес> районным судом <адрес> по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

<дата обезличена> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>, постановления Курского районного суда <адрес> от <дата обезличена>) по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, ст. 69 УК Российской Федерации, ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменцев Д.А. <дата обезличена> примерно в 5 часов находился в <адрес>, в указанное время, выйдя на лестничную площадку, Тюменцев Д.А. обнаружил, что входная дверь в <адрес> не заперта, в связи с чем у Тюменцева Д.А. возник умысел на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Тюменцев Д.А., <дата обезличена> в период с 5 часов 10 минут до 5 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно, путем свободного доступа, проник в <адрес>, по месту жительства гр. Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего Тюменцев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тюменцев Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Тюменцева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 63-64), согласно которым <дата обезличена> он приехал к своему другу ФИО13, у которого они с девушками по имени ФИО9 и ФИО15 распивали спиртное. В процессе распития он сильно опьянел, в связи с чем плохо ориентировался. В ходе распития ФИО7 и девушки постоянно куда-то выходили, он терял их из вида. В один из моментов ФИО7 не оказалось дома, время было около 5 часов утра. Выйдя из квартиры на площадку, он стал искать ФИО7 и девушек. Находясь на площадке, он увидел открытую дверь какой-то квартиры, подумав, что ФИО7 и девушки находятся там, он прошел в данную квартиру и стал их звать. Однако ему никто не ответил и на столе квартиры он увидел телевизор в корпусе черного цвета, марку не помнит, и так как он находился в нетрезвом состоянии, в этот момент он решил забрать телевизор с собой. Взяв телевизор и не найдя ФИО7 с девушками, он вернулся обратно в квартиру ФИО7, положил телевизор в шкаф, закрыл квартиру изнутри и лег спать. Телевизор он забрал для себя, без цели его продажи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впоследствии добровольно выдал телевизор сотрудникам полиции

Аналогичные показания были даны Тюменцевым Д.А. при его допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д.69-72), (том 1 л.д.212-214).

Показания Тюменцева Д.А. в ходе предварительного расследования нашли свое подтверждение в явке с повинной и протоколе ее принятия, согласно которым Тюменцев Д.А. чистосердечно признается в том, что <дата обезличена> примерно в 05.15 часов в поисках своего друга ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно зашел в квартиру, расположенную рядом на том же этаже. Он думал, что ФИО7 находится в этой квартире и стал звать его, но в квартире ему никого не оказалось. На столе он увидел телевизор и так как он был пьян, он решил его похитить. Забрав данный телевизор и не найдя ФИО7, он вернулся в квартиру, где он живет с ФИО7. Телевизор он положил в шкаф. Он закрыл квартиру изнутри и лег спать. Телевизор он продавать не собирался, хотел оставить для личного использования. Явку написал собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 50, 51).

Суд, допросив подсудимого и огласив его показания, допросив потерпевшую, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Тюменцева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, и его вина, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно в 5 часов 10 минут она вышла на улицу, чтобы сделать замечание ее соседу по площадке Владимиру, который стоял на улице с девушками, так как он шумел, у него в квартире громко играла музыка с трех часов ночи. Дверь своей квартиры она закрыла, но на замок не заперла, и спустилась вниз к ФИО7. Она сделал ему замечание и когда поднималась обратно, мельком увидела в квартире ФИО7 мужчину, который стоял лицом к ней. Она зашла в свою квартиру и через некоторое время заметила отсутствие телевизора марки «<данные изъяты>», который стоял на тумбе. После чего вызвала сотрудников полиции. Никого на этаже кроме нее и гостей ФИО7 в это время не было. Поэтому в краже телевизора она подозревает гостей ФИО7. О своих подозрениях она сообщила сотрудникам полиции, которые приехали по ее сообщению. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной, так как она пенсионерка, ухаживает за больным отцом, которому необходимы лекарства и средства для ухода.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с ее заявлением, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 5.10 по 5.30 <дата обезличена> тайно похитил из <адрес> принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета. С учетом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (том 1 л.д. 5).

Согласно заключению оценочной экспертизы <№> от <дата обезличена>, телевизор марки «<данные изъяты>» оценен в <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.183-185).

Из показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 104-107) следует, что <дата обезличена> он и его знакомый по имени Тюменцев Д.А., а также ФИО9 и ее подруга ФИО15 находились у него дома, выпивали, слушали музыку. ФИО9 вызвала такси и вместе с ФИО15 спустились вниз к таксисту для размена денег. Надежда сразу уехала, ФИО9 ждала свое такси. А он спустился в гаражи и к нему подошла соседка Потерпевший №1 и стала высказывать претензии по поводу громкой музыки, которая мешает ей и ее отцу. Таким образом, в квартире оставался один Тюменцев Д.А.. Когда он (ФИО13) спускался вниз, то Тюменцев Д.А. спал за столом. Он с Потерпевший №1 минут 10 находились внизу и выясняли отношения. В это время подошла ФИО9 и попросила его поехать с ней к ней домой, так как такси уже подъехало. Потерпевший №1 вышла из гаража, общалась с ФИО9. Он тем временем пошел наверх, зашел в квартиру, чтобы забрать свой телефон, портмоне и ключи от машины, которую оставил у дома ФИО9. Когда он поднимался к себе на этаж, он не заметил, открыта или закрыта дверь квартиры Потерпевший №1. Он зашел в прихожую своей квартиры, забрал ключи, портмоне, телефон, Тюменцев Д.А. в это время сидел за столом, не спал. Он сказал Тюменцеву Д.А., что уезжает, попросил утром перед уходом прикрыть дверь, но не запирать ее на ключ, чтобы утром его могли разбудить. Тюменцев Д.А. был пьян, он (ФИО13) прикрыл дверь, Тюменцев Д.А. остался в квартире. В квартире он (ФИО7) находился минуты 2, не больше. Когда он уходил из квартиры, то Потерпевший №1 стояла у двери своей квартиры. Дверь в квартиру была открыта. Он вышел из подъезда, сел в машину и уехал с ФИО9. По его мнению, Потерпевший №1 в ее квартире не было примерно 15 минут. Утром он позвонил супруге, которая спросила, что он натворил, так как его искали сотрудники полиции. Далее он уехал на работу, затем в отдел полиции. По телефону супруга ему сообщила, что у Потерпевший №1 украли телевизор и нашли его в шкафу их квартиры в ходе осмотра места происшествия. Как телевизор оказался в шкафу его квартиры, он не знает. В квартире, кроме Тюменцева Д.А., никого не было. Он думает, что телевизор похитил Тюменцев Д.А.. Днем Тюменцев Д.А. звонил ему и сказал, что его (ФИО13) жена пришла в квартиру с сотрудниками полиции. Они ему сказали, что его просто опросят по поводу кражи телевизора. Жена сказала ему, что она сразу поняла, что кражу совершил Тюменцев Д.А., так как по приходу сотрудников полиции, они спросили Тюменцева Д.А., знает ли он, зачем они пришли. Тюменцев Д.А. сказал, что знает и пошел собирать вещи. Больше он с Тюменцевым Д.А. не общался. Позже он узнал, что Тюменцев Д.А. неоднократно судим.

Из показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.108-110) следует, что <дата обезличена> примерно в 9-10 часов ей позвонил сотрудник полиции и просил приехать в квартиру, где она ранее проживала со своим бывшим мужем ФИО13, так как дверь квартиры мужа закрыта изнутри, а ключи у них одни. Сотрудники полиции сказали, что в квартире скрывается преступник. Она приехала, позвонила в дверь. Ей сразу открыл дверь мужчина, которого она ранее видела со своим мужем. Мужчину зовут Тюменцев Д.А., живет в <адрес>, возраст около 30 лет. Сотрудники полиции спросили Тюменцева Д.А., знает ли он, зачем они пришли, он сказал, что знает, и пошел собирать вещи. Тем самым он сразу признал, что совершил преступление. Тюменцев Д.А. позвонил ее мужу и сказал, что она пришла в квартиру с сотрудниками полиции, сказал, что не понимает в чем дело, что ничего не помнит. Пока Тюменцев Д.А. одевался, она с другим сотрудником полиции стала осматривать квартиру мужа, обошли все комнаты, и в шкафу детской комнаты, на верхней полке, за дверцами они обнаружили телевизор, который им не принадлежит. Телевизор ЖК, черного цвета марки «<данные изъяты>» со шнуром электропитания. Затем сотрудник полиции пригласил соседку Потерпевший №1, показал ей телевизор, она подтвердила, что это ее техника. Телевизор сотрудники полиции изъяли. Каким образом телевизор оказался в квартире мужа, она не знает, но подозревает в краже Тюменцева Д.А.. Она разговаривала по телефону с мужем, он сказал, что вечером пригласил Тюменцева Д.А. к себе в гости, они выпивали. Кроме того, соседка Потерпевший №1 сказала, что видела под утро мужа с девушкой, которые уезжали на такси. Также она видела, что ее муж, уходя из квартиры, оставил ключ Тюменцеву Д.А. и сказал, чтобы тот закрыл дверь. До этого Потерпевший №1 с ее мужем ругались на первом этаже дома из-за громкой музыки. То есть Потерпевший №1 оставила дверь своей квартиры не запертой и спустилась вниз, где общалась с ее мужем и в это время, скорее всего, Тюменцев Д.А. и похитил ее телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 111-113) следует, что <дата обезличена> около 22 часов ей позвонил ее знакомый ФИО13 и сказал, что приедет с другом. Она по своему месту жительства находилась с подругой Надеждой. Позже приехал ФИО13 со своим знакомым по имени Тюменцев Д.А.. Они общались, выпивали. Затем ФИО13 предложил поехать к нему домой на <адрес>, чтобы послушать музыку. Они посидели, пообщались, слушали музыку. Она с подругой собрались домой, она вызвала такси для подруги. Время было 5 часов 10 минут. Они с подругой спустились вниз, а ФИО13 и Тюменцев Д.А. были в квартире. ФИО13 собирался ехать с ней, а Дима оставался у него в квартире ночевать. Затем подруга уехала, она стала ждать ФИО13 и такси. Когда она пошла за ФИО13, подошла к дому, то увидела ФИО13, который разговаривает со своей соседкой. Она стала торопить ФИО13, он быстро сбегал в квартиру за телефоном и кошельком, вернулся, и они уехали к ней домой. Утром ФИО13 стали звонить по поводу кражи у соседки телевизора. Он уехал. За время ее пребывания в квартире ФИО13 и Тюменцев Д.А. никуда не отлучались. Единственное, когда она с ФИО13 и соседкой были на улице, в квартире оставался один Тюменцев Д.А.. Он был выпившим, но не сильно, собирался спать. Кто мог украсть телевизор, ей не известно. ФИО15 уехала еще раньше, чем она с ФИО13, ей ничего не известно о случившемся.

Виновность подсудимого Тюменцева Д.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена <адрес>. В комнате квартиры между окон находится тумба красно-коричневого цвета, на которой находится ваза и пульт марки «<данные изъяты>» от телевизора, антенна. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данной тумбе ранее находился телевизор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», который был похищен из квартиры <дата обезличена> примерно в 5 часов 10 минут. При обработке входной двери были обнаружены и изъяты на 2 отрезка белой дактопленки следы рук. На поверхности пола в прихожей был обнаружен след обуви, который изъят на 1 отрезок темной дактопленки (том 1 л.д.8-11)

- протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена <адрес>. В квартире в комнате в шкафу с вещами в правом верхнем отделении на полке расположен телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, который участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 опознала как свой, серийный № <№> Поверхность телевизора обработана дактилоскопическим порошком. С поверхности телевизора изъяты на 6 темных дактопленок следы рук, упакованные и опечатанные в соответствии с требованиями закона. Телевизор марки «<данные изъяты>» серийный <№> изъят (том 1 л.д. 36-46)

- заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого два следа участков ладоней рук, изъятые при ОМП от <дата обезличена> в <адрес>. 36 по <адрес>, пригодны для идентификации личности, и оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами) (том 1 л.д.27-32)

- заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого след участка ладони руки на отрезке темной дактопленки, два следа участка ладоней рук на отрезке темной дактопленки, изъятые при ОМП от <дата обезличена> в <адрес>. 36 по <адрес>, пригодны для идентификации личности, и оставлены: след участка ладони руки на отрезке темной дактопленки оставлен участком ладони левой руки Тюменцева Д.А., два следа участков ладоней рук на отрезке темной дактопленки оставлены участками ладони правой руки Тюменцева Д.А. (том 1 л.д.89-99)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата обезличена>, Тюменцев Д.А. мог в интересующий следствие период осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он не обнаруживает зависимости от алкоголя, употребление им каннабиноидов не достигает уровня наркомании, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (том 1 л.д.165-168).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого Тюменцева Д.А., с учетом выводов экспертов об отсутствии у Тюменцева Д.А. психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает Тюменцева Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, в связи с чем суд принимает их показания достоверными.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины Тюменцева Д.А. показания показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Тюменцева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении и вывод суда об его виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Тюменцева Д.А. в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей свидетелей по делу, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия подсудимого Тюменцева Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, Тюменцев Д.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в ее жилище, и причинив ей материальный ущерб, размер которого, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, суд признает значительным.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2008 и 2017 годов рождения, наличие заболевания, а также возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, Тюменцеву Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, при этом не применяет ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, с телевизора «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; 2 светлые, 6 темных дактопленок со следами рук, 1 темную дактопленку со следом обуви, дактокарты Потерпевший №1, Тюменцева Д.А. следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тюменцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата обезличена>, окончательное наказание назначить в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюменцева Д.А. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Тюменцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, с телевизора «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; 2 светлые, 6 темных дактопленок со следами рук, 1 темную дактопленку со следом обуви, дактокарты Потерпевший №1, Тюменцева Д.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тюменцевым Д.А. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 05.11.2019