Решение по делу № 12-34/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2018 года                                                            пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В.,

с участием секретаря – Трифоновой С.А.,

прокурора                  - Махалина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу Сейтвелиева Нури Шевхиевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5, которым

Сейтвелиев Нури Шевхиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, работающего начальником правового отдела Администрации Советского сельского поселения <адрес>, ранее не судимый, образование высшее, женат, имеет троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КРФоАП, в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, Сейтвелиев Н.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штраф в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сейтвелиев Н.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Жалоба обоснована тем, что Сейтвелиев Н.Ш. своевременно не был извещен о дате и месте рассмотрения административного материала органом, привлекшим его к административной ответственности – Управлением ФАС по Республике Крым и городу Севастополю. Так, извещение о дне слушания материала ДД.ММ.ГГГГ он получил в пгт. Советском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения этого материала об административном нарушении в <адрес>. Таким образом, он был лишен возможности лично присутствовать при рассмотрении дела в его отношении, давать пояснения, заявлять ходатайства и иным образом защищать свои права. Кроме того, из полученного им извещения следует, что направлено оно было по месту его службы, а не по месту его регистрации, что противоречит положениям ст.ст. 25.1,26.1 КРФоАП, а также п.6 Пленума Верховного Суда РФ № от 24 марта 2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении». Просил суд постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании Сейтвелиев Н.Ш. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Заместитель руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть жалобу Сейтвелиева Н.Ш. в его отсутствие.

Суд, на основании требований ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу Сейтвелиева Н.Ш. в отсутствие Заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Прокурор Махалин А.В. просил суд в удовлетворении жалобы Сейтвелиева Н.Ш. отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. При этом, просил суд учесть тот факт, что копия определения по административному делу об административном правонарушении № об извещении участников о дне слушания – ДД.ММ.ГГГГ была направлена электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего приобщил к материалам дела копию распечатки электронного письма.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, заслушав Сейтвелиева Н.Ш., прокурора Махалина А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу Сейтвелиева Н.Ш. следует удовлетворить, постановление руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сейтвелиева Н.Ш. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Так, согласно ч.ч.1,2 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела №-№ Сейтвелиев Н.Ш. был извещен о месте и дате рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ путем получения простого почтового уведомления, что исключало возможность участия в рассмотрении дела ( л.д.9).

Ссылка прокурора на то обстоятельство, что Сейтвелиев Н.Ш. был надлежаще извещен о дате и месте слушания административного материала посредством электронной почты, судом не может быть принята во внимание, поскольку материалы административного производства № данных об извещении привлекаемого посредством электронной почты не содержат.

Также не состоятельны доводы прокурора о надлежащем извещении привлекаемого в свете положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении».

Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, данных о том, что привлекаемый дал свое согласие на извещение его таким методом и способом извещения материалы дела также не содержат.

При этом, у органа вынесшего постановление о привлечении Сейтвелиева Н.Ш. к административной ответственности имелись данные о месте проживания Сейтвелиева Н.Ш., что необходимо было использовать при направлении в его адрес извещения о дне слушания дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, а административный материал № – направлению на новое рассмотрение в Управление ФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Руководствуясь ст.ст.. 30.6,30.7,30.8 КРФоАП, судья

                                                       Р Е Ш И Л:

Жалобу Сейтвелиева Нури Шевхиевича - удовлетворить.

Постановление Заместителем руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сейтвелиева Нури Шевхиевича к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление ФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Ю.В.Петрова