Решение по делу № 33-4954/2022 от 26.07.2022

    УИД 29RS0016-01-2021-000815-41, госпошлина 0 руб.

Судья Яковлева А.Ю.

Докладчик: Моисеенко Н.С.      Дело № 33–4954/2022         7 сентября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., при ведении протокола секретарем Кохановской Н.Н., рассмотрев гражданское дело № 2 - 7/2022 по иску Кудрявцевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о приведении в надлежащее состояние подвального помещения, возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

    по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2022 г.,

    установила:

Кудрявцева Е.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее - ООО «УК «Мэйзон») о приведении в надлежащее состояние подвального помещения, возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Кудрявцевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о приведении в надлежащее состояние подвального помещения, возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» в срок до 31 августа 2022 г. выполнить работы текущего характера по ремонту подвала <адрес>:

- в помещении защитного сооружения гражданской обороны (вторая часть подвала под подъездом 2-3 согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» № 517 от 21 марта 2022 г.) произвести: полную перекраску с подготовкой поверхности поручней и перил; ремонт штукатурки местами, в отношении плит перекрытия с оголённой арматурой; ремонт штукатурки дверного проёма местами, в целях его восстановления; ремонт местами штукатурки лестничного марша, имеющего оголение арматуры; окраску с предварительной подготовкой поверхности стального листа основания для продуха; перекраску с подготовкой поверхности металлической двери, имеющей коррозию; устройство теплоизоляции трубопроводов местами, там, где изоляция отсутствует, либо повреждена; устройство дополнительных элементов крепления трубопроводов; восстановление системы освещения подвала в основных проходах, установку недостающих приборов, замена отдельных участков сети, ремонт вводно-распределительных устройств; перекраску кабеленесущей системы (трубы стальной) с подготовкой поверхности; замена, при необходимости, отдельных участков эксплуатируемой кабеленесущей системы;

- в первой части подвала (согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» № 517 от 21 марта 2022 г.) под подъездом № 1 произвести: окраску стального листа основания для продуха с предварительной подготовкой поверхности; перекраску металлической двери с подготовкой поверхности; устройство теплоизоляции трубопроводов в местах, где она отсутствует, либо повреждена; устройство дополнительных элементов крепления трубопроводов; восстановление системы освещения подвала в основных проходах, установка недостающих приборов, замена отдельных участков сетей, ремонт вводно-распределительных устройств; перекраску кабеленесущей системы (трубы стальной) с подготовкой поверхности; замена, при необходимости, отдельных участков кабеленесущей системы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» в срок до 31 августа 2022 г. выполнить работы текущего характера по ремонту третьего подъезда <адрес>: промывку поверхности потолка, шпаклевку отдельных мест, окраску за один раз; затирку отдельных сколов в керамических плитках пола; окраску оконных блоков за два раза и полностью, с подготовкой поверхности (в доступных местах);ремонт перил; заделку отбитых мест ступеней; закрепление ограждения лестничной площадки; восстановление отсутствующих оконных приборов; восстановление уплотняющих прокладок; восстановление остекления оконных проёмов с добавлением нового материала; восстановление форточки оконного блока; восстановление уплотнительных прокладок дверного проёма, замену декоративных деталей; установку уплотнительных прокладок в притворах деревянной двери.

Взыскать с ООО «УК «Мэйзон» в пользу Кудрявцевой Елены Сергеевны судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением (1 сентября 2022 г.), по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 300 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения (с 1 октября 2022 г.), до 500 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего (с 1 ноября 2022 г.) и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

В удовлетворении требований Кудрявцевой Елены Сергеевны о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УК «Мэйзон» в пользу Кудрявцевой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 343 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего взыскать       33 843 рубля 33копейки.

В удовлетворении требований Кудрявцевой Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УК «Мэйзон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы № 517 от 21 марта 2022 г. в размере       25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Мэйзон» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей».

2 июня 2022 г. постановлено определение:

«внести исправления в решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску Кудрявцевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о приведении в надлежащее состояние подвального помещения, возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, указав в резолютивной части решения суда по тексту <адрес>».

С определением суда не согласился ответчик ООО «УК «Мэйзон» и в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что определение суда об исправлении описки таковым не является, поскольку в результате его принятия изменилось существо решения. Исправляя техническую опечатку, суд изменил принятое решение, поскольку определил только номер дома истца, без указания видов работ, подлежащих проведению, номера подъезда, что повлекло невозможность исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения суда от 5 мая 2022 г. судом допущена описка в номере дома истца, вместо <адрес>, указан <адрес>.

Согласно исковому заявлению, копии свидетельства о регистрации права от 8 октября 2003 г., экспертному заключению истцом заявлены и судом рассмотрены исковые требования о приведении в надлежащее состояние подвального помещения, возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого <адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указание в резолютивной части решения адреса с номером <адрес> является опиской, исправив обжалуемым определением допущенные в резолютивной части решении суда явные описки, не затрагивая существа принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исправляя техническую опечатку, суд изменил принятое решение, поскольку определил только номер дома истца, без указания видов работ, подлежащих проведению, номера подъезда, что повлекло невозможность исполнения решения суда, несостоятельны.

Определением суда постановлено внести исправления в текст резолютивной части решения только в номере дома, указав по тексту <адрес>, что по существу содержание резолютивной части не меняет.

Фактически резолютивная часть решения претерпела изменения только в части номера дома, в остальной части оставлена без изменения.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от          2 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» - без удовлетворения.

Судья                                        Н.С. Моисеенко