Решение по делу № 2-1865/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1865/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Синельникову С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Синельникову С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что 20.12.2017г. произошло ДТП с участием ТС Hyundai, г/н №, и ТС МАЗ, г/н №, под управлением Синельникова С.А. Указанное ДТП произошло по вине Синельникова С.А., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю Hyundai, г/н №, застрахованному по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. По результатам проведенного ремонта данного автомобиля сумма страхового возмещения составила 158 200 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ, г/н №, застрахована не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 158 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Синельников С.А. в судебном заседании против требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» возражал, ссылаясь на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не превышает лимита по ОСАГО.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.12.2017г. в г. Воронеж на ул. Серова, д. 22, произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ 54329, г/н №, принадлежащего Синельникову С.А. и под его управлением, и транспортного средства Hyundai, г/н №, принадлежащего АО «Билантлия», под управлением Земледельцевой Л.И.

В результате данного ДТП транспортное средство Hyundai, г/н №, получило механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Синельникова С.А., что подтверждается материалами ГИБДД и не оспаривалось ответчиком.

Ответственность владельца автомобиля Hyundai, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (договор от 09.03.2017г.).

Также автомобиль Hyundai, г/н №, на момент данного ДТП был застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В исковом заявлении ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 54329, г/н №, застрахована не была.

Однако, согласно представленного суду страхового полиса ОСАГО ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 54329, г/н №, была застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (договор от 31.03.2017г.), лицом, допущенным к управлению данным ТС, указан Синельников С.А., сведения о данном полисе имеются на сайте РСА.

Для проведения ремонта автомобиля Hyundai, г/н №, он был направлен на СТОА – ИП Батищева А.В., стоимость его ремонта была определена в сумме 158 200 руб. (договор наряд-заказа на работы №).

Выполняя свои обязательства по договору страхования (КАСКО), ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату по данному страховому случаю в размере 158 200 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, г/н №, составляет менее 400 000 руб., ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» и размер страховой суммы составляет 400 000 руб., суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Синельникова С.А. убытков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Синельникову С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.11.2018 г.