Решение по делу № 2а-406/2018 ~ М-399/2018 от 09.08.2018

Дело № 2а-406/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 16 августа 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.

с участием административного истца Седова А.А.,

старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седова А.А. к межмуниципальному отделу МВД России «Вичугский» о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Седов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Вичугский» о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Вичугского городского суда от 27.12.2017 года, мотивировав его тем, что ему тяжело трудоустроиться.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что не имеет возможности трудоустроиться в Вичугском районе, зарабатывает случайными заработками. В настоящее время его приглашают на работу в другую область. Ранее до последнего осуждения ему также был установлен административный надзор, при этом не было установлено ограничение выезда, и он работал в <адрес>. Нарушений административных ограничений никогда не допускал. Он имеет двоих несовершеннолетних детей, которым материально помогает по мере возможности, так как нет постоянного заработка. Просит отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Вичугского муниципального района.

Представитель административного ответчика, имеющий право на ведение дела в суде, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие представился административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 27.12.2017 года в отношении Седова А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Седову А.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы населенного пункта (территорию муниципального района (городского округа) избранного им в качестве постоянного проживания, то есть за пределы Вичугского муниципального района Ивановской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018 года.

14.02.2018 года в МО МВД России «Вичугский» на Седова А.А. заведено дело административного надзора, установлена обязанность являться на регистрацию каждую первую, вторую и четвертую среду месяца, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждён об ответственности за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из дела административного надзора следует, что установленные административные ограничения Седовым А.А. соблюдаются.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» от 15.08.2018 года Седов А.А. проживает один по адресу: <адрес>, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, работает неофициально.

Свидетель ППП – инспектор группы административного надзора МО МВД России «Вичугский» показал, что Седов А.А. с 14.02.2018 года состоит под административным надзором, установленные административные ограничения соблюдает, к административной ответственности за данный период не привлекался, нареканий к его поведению нет. Седов А.А. регулярно является на регистрацию, проверяется по месту жительства, с ним проводятся профилактические беседы. По вопросу трудоустройства Седов А.А. поясняет, что не может устроиться на работу. Ранее в отношении Седова А.А. устанавливался административный надзор, при этом он работал в <адрес> и административные ограничения соблюдал. В случае снятия административного ограничения в виде запрета выезда и намерении поднадзорного выехать за пределы Вичугского муниципального района ему необходимо написать заявление и получить маршрутный лист. В дальнейшем поднадзорный будет контролироваться органами внутренних дел по месту фактического нахождения.

Суд не находит оснований не доверять указанному свидетелю, поскольку его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным снять, установленное Седову А.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Вичугского муниципального района Ивановской области. За период административного надзора Седов А.А. соблюдает установленные ему административные ограничения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Суд принимает во внимание довод Седова А.А. о невозможности трудоустроиться, поскольку на территории Вичугского муниципального района имеет место достаточно сложная ситуация с безработицей. Седов А.А. имеет намерение иметь постоянный источник дохода, ранее постоянно работал в <адрес>, как следует из приговора от 28.04.2017 года, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При этом суд также учитывает, что в случае выезда за пределы Вичугского муниципального района Ивановской области поднадзорный будет контролироваться органами внутренних дел по месту фактического пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седова А.А. по административному исковому заявлению к межмуниципальному отделу МВД России «Вичугский» о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное Седову А.А. решением Палехского районного суда Ивановской области от 27.12.2017 года, в виде запрета выезда за пределы населенного пункта (территорию муниципального района (городского округа) избранного им в качестве постоянного проживания, то есть за пределы Вичугского муниципального района Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме (16.08.2018 г.)

Судья Е.А. Горшкова