Решение от 16.06.2022 по делу № 2-609/2022 от 04.05.2022

    Дело № 2-609/2022                          мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

    УИД 51RS0006-01-2022-001001-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         16 июня 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фромичевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество ФИО1 «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО ФИО1 «ФК Открытие», ФИО1) обратилось в суд с иском к Фромичевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «БИНБАНК» (в дальнейшем реорганизован в ПАО ФИО1 «ФК Открытие») и Фромичевой Е.С. был заключен кредитный договор № №...., по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме .... рубль .... копейки под 20% годовых сроком на 12 месяцев. Поскольку свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... рублей .... копейки, из которых: сумма основного долга - .... рубль .... копейки, проценты – .... рублей .... копейки, которую ФИО1 просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4 (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1 (л.д. ....).

    В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что задолженность погасила в 2016 году, за давностью документов не сохранилось. Заявила о пропуске истцом срока давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. ....).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> Фромичева Е.С. заключила с ОАО «БИНБАНК» кредитный договор № SA№...., на основании которого ФИО1 предоставил кредит в сумме .... рубль .... копейки под 20 % годовых сроком на 12 месяцев. Дата погашения по договору - <дд.мм.гггг>

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» <дд.мм.гггг> (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица) реорганизован в форме присоединения к ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем, ПАО ФИО1 "ФК Открытие" является правопреемником ОАО «БИНБАНК» по всем обязательствам, следующим из договора от <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

Кредитный договор № SA№...., заключенный <дд.мм.гггг> между ОАО «БИНБАНК» и Фромичевой Е.С., суду не представлен.

    Согласно акту об утрате кредитного досье от <дд.мм.гггг>, подписанному начальником Отдела централизованных этапов взыскания Управление дистанционного взыскания ДПА Финансовый блок ФИО1 «Открытие» ФИО5, кредитное досье Фромичевой Е.С. № №.... от <дд.мм.гггг> утрачено при неустановленных обстоятельствах (л.д. ....).

    В подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчиком, истцом представлена выписка по открытому на имя Фромичевой Е.С. банковскому счету, согласно которой, исчисленная на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору сотавила .... рублей .... копейки, из которых: сумма основного долга - .... рубль .... копейки, проценты – .... рублей .... копейки, образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

    При этом как следует, из выписки из лицевого счета Фромичевой Е.С., за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не произведено ни одной расходно-приходной операции, оборотов средств 0 (л.д. ....).

    Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора на изложенных в иске условиях, зачисление на счет ответчика денежных средств в заявленном размере, суду не представлено.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск относительно пропуска ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представленная ФИО1 выписка по счету содержит сведения о том, что ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере .... рубль .... копейки. Кредит был выдан <дд.мм.гггг> сроком на 12 месяцев, срок для возврата кредита определен датой <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее <дд.мм.гггг>, когда заемщиком не был внесен последний ежемесячный платеж по кредиту.

Таким образом, течение срока исковой давности началось <дд.мм.гггг> и закончилось <дд.мм.гггг>, в то время как исковое заявление подано истцом в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании на статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику ФИО1 обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Фромичевой Е.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> № №.... (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.