Решение по делу № 22-919/2023 от 25.01.2023

                                                                                                                                                                                                    Судья Хаертдинов М.Н.                                                   дело № 22- 919/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                                                  г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего                                                            Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора                                                             Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката                                                                                    Конакова А.М.,

осужденного                                                                             Федорова Н.С.,

при секретаре судебного заседания                                      Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Конакова А.М. в защиту осужденного Федорова Н.С. на приговор Советского районного суда г. Казани от 26 декабря 2022 года, которым Федоров Никита Сергеевич, <дата> года рождения, ранее не судимый,

- осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

На основании статьи 53 УК РФ Федорову Н.С. при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в который являться для регистрации один раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования города Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Заслушав выступление адвоката Конакова А.М. и осужденного Федорова Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                             У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Федоров Н.С. признан виновным в приобретении, использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автотранспортными средстами.

Преступление совершено 24 сентября 2021 года в г. Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров Н.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Конаков А.М. считает приговор в отношении Федорова Н.С. чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением статей 6, 43, 60, 62 УК РФ. Федоров Н.С. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести не имеющего корыстной направленности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в судебном заседании принес публичные извинения государственному обвинителю. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Федорова Н.С. прекратить, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Федорова Н.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе:

- осужденного Федорова Н.С. о том, что он заказал и получил поддельное водительское удостоверение;

- показаниями свидетелей Х.Р.Р. и Л.С.В. о том, что 24 сентября 2021 года Федоров Н.С. предъявил водительское удостоверение серии и номера 99 12 644 910, категории «В», «В1», «М» на своё имя;

- заключением экспертизы, которая установила поддельность предъявленного осужденным водительского удостоверения.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и действиям Федорова Н.С. дана правильная квалификация.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая решение по уголовному делу в отношении Федорова Н.С., суд первой инстанции, как верно указывает автор апелляционной жалобы, пришел к безосновательному убеждению об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником осужденного Федорова Н.С., - адвокатом Конаковым А.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, которое было поддержано и осужденным.

Какой-либо ущерб по делу отсутствует, осужденный Федоров Н.С. участвует благотворительной деятельности, что также отмечено и судом первой инстанции. Положительно характеризуется по месту жительства, служил в рядах Российской Армии, где также отмечен как военнослужащий с высокими моральными и организаторскими способностями. Какого-либо реально общественно опасного последствия от действий Федорова Н.С. не наступило. Поскольку ущерб никому не причинен, государственному обвинителю, как представителю государства, осужденный принес свои извинения.

В материалах деле имеется множество (31) дипломов, благодарностей и грамот, в том числе от Министра спорта Российской Федерации, фото завоеванных Федоровым Н.С. медалей. Данное обстоятельство свидетельствует как о наличии заслуг Федорова Н.С. перед обществом, так и том, что совершенное им преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не может характеризовать его как общественно опасное лицо. Исходя из данных о личности Федорова Н.С., его поведения, свидетельствующего о его реальном раскаянии в совершенном деянии, в ходе предварительного и судебного следствий, суд апелляционной инстанции находит, что необходимости в назначении уголовного наказания не имеется, исправительное воздействие возымело уже привлечение его к уголовной ответственности и преследование.

Осужденный Федоров Н.С., соответственно также выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа, а также сообщил о том, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности Федоров Н.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по данному делу соблюдены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию и полагает необходимым отменить приговор в отношении Федоров Н.С., а уголовное дело прекратить с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Федорова Н.С.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Казани от 26 декабря 2022 года в отношении Федорова Никиты Сергеевича отменить, уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Федорову Н.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 14 марта 2023 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Апелляционную жалобу адвоката Конакова А.М. удовлетворить.

Разъяснить Федорову Н.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Федоров Н.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий