Решение по делу № 33-203/2021 от 22.12.2020

Судья Бабашов А.В. дело № 33-203/2021 (33-3356/2020)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Гараниной С.А., Смирнова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А. дело по апелляционной жалобе Авдаляна Романа Львовича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авдаляну Роману Львовичу, Авдаляну Гамлету Львовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Авдаляна Романа Львовича к АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Иваново») обратилось в суд с иском к Авдаляну Р.Л., Авдаляну Г.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав их тем, что ответчик Авдалян Р.Л. с марта 2019г. не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, заключенным с АО КБ «Иваново». Истцом в адрес ответчика Авдалян Р.Л. направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего периода времени задолженность не погашена, что является основанием для досрочного взыскания задолженности с заемщика Авдаляна Р.Л. и поручителя по кредитным договорам Авдаляна Г.Л.

С учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

задолженность по кредитному договору № от 30.06.2016 года, включающую в себя:

- задолженность по основному долгу в размере 993874, 08 руб.;

- задолженность по процентам в размере 143402, 85 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 993874, 08 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 17.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- пени за просрочку возврата основного долга в размере 117151, 86 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере 35570, 43 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 года, включающую в себя:

- задолженность по основному долгу в размере 1987358, 49 руб.;

- задолженность по процентам в размере 300033, 52 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 1987358, 49 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 17.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- пени за просрочку возврата основного долга в размере 207382, 59 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере 73648, 97 руб.

Также банк просил взыскать с ответчика Авдаляна Р.Л.:

Задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017 года, включающую в себя:

- задолженность по основному долгу в размере 1849521, 11 руб.;

- задолженность по процентам в размере 612812, 99 руб. с последующим доначислением по ставке 16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 1849521, 11 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 17.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- пени за просрочку возврата основного долга в размере 133285, 48 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере 82197, 58 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 года, включающую в себя:

- задолженность по основному долгу в размере 1904816, 21 руб.;

- задолженность по процентам в размере 325898, 34 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 1904816, 21 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 17.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- пени за просрочку возврата основного долга в размере 103831, 27 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере 75914, 24 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 года, включающую в себя:

- задолженность по основному долгу в размере 3059439, 04 руб.;

- задолженность по процентам в размере 528368, 98 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 3059439, 04 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 17.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- пени за просрочку возврата основного долга в размере 154581, 57 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере 122623, 74 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018 года, включающую в себя:

- задолженность по основному долгу в размере 8755161, 64 руб.;

- задолженность по процентам в размере 1586859, 99 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 8755161, 64 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 17.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- пени за просрочку возврата основного долга в размере 257143, 30 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере 361447, 52 руб.

Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик по делу Авдалян Р.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании указанных кредитных договоров незаключенными, мотивировав их тем, что спорные договоры были подписаны Авдаляном Р.Л. под влиянием обмана управляющего АО КБ «Иваново» ФИО17, по личной просьбе которого на заемщика были оформлены кредиты, денежные средства по которым не выдавались.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 октября 2020 года исковые требования АО КБ «Иваново» удовлетворены.

С Авдаляна Романа Львовича, Авдаляна Гамлета Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взысканы:

- задолженность по кредитному договору № от 30.06.2016 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 993874, 08 руб.; задолженность по процентам в размере 143402, 85 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 993874, 08 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 07.07.2017 года по дату фактического погашения задолженности; пени за просрочку возврата основного долга в размере 117151, 86 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 35570, 43 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 1987358, 49 руб.; задолженность по процентам в размере 300033, 52 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 1987358, 49 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 07.07.2017 года по дату фактического погашения задолженности; пени за просрочку возврата основного долга в размере 207382, 59 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 73648, 97 руб.

С Авдаляна Романа Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы:

- задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017 года, включающая в себя: задолженность по основному долгу в размере 1849521, 11 руб.; задолженность по процентам в размере 612812, 99 руб. с последующим доначислением по ставке 16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 1849521, 11 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 07.07.2017 года по дату фактического погашения задолженности; пени за просрочку возврата основного долга в размере 133285, 48 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 82197, 58 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 года, включающая в себя: задолженность по основному долгу в размере 1904816, 21 руб.; задолженность по процентам в размере 325898, 34 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 1904816, 21 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 07.07.2017 года по дату фактического погашения задолженности; пени за просрочку возврата основного долга в размере 103831, 27 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 75914, 24 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 года, включающая в себя: задолженность по основному долгу в размере 3059439, 04 руб.; задолженность по процентам в размере 528368, 98 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 3059439, 04 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 07.07.2017 года по дату фактического погашения задолженности; пени за просрочку возврата основного долга в размере 154581, 57 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 122623, 74 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018 года, включающая в себя: задолженность по основному долгу в размере 8755161, 64 руб.; задолженность по процентам в размере 1586859, 99 руб. с последующим доначислением по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 8755161, 64 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 07.07.2017 года по дату фактического погашения задолженности; пени за просрочку возврата основного долга в размере 257143, 30 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 361447, 52 руб.

С Авдаляна Романа Львовича, Авдаляна Гамлета Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25231, 92 руб.

С Авдаляна Романа Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34768, 08 руб.

С Авдаляна Романа Львовича, Авдаляна Гамлета Львовича в доход муниципального образования города Иваново в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 2260, 19 руб.

С Авдаляна Романа Львовича в доход муниципального образования города Иваново взыскана государственная пошлина в размере 25231,92 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Авдаляна Романа Львовича к АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров потребительских кредитов № от 30.06.2016 года, № от 07.09.2016 года, № от 07.07.2017 года, № от 08.06.2018 года, № от 06.09.2018 года, № от 15.10.2018 года, Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» и Авдаляна Романа Львовича незаключенными отказано.

С решением суда не согласился ответчик Авдалян Р.Л. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречное исковое заявление Авдаляна Р.Л. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитные договоры были подписаны Авдаляном Р.Л. под влиянием обмана управляющего Банком ФИО10, который объяснял, что кредитные договоры необходимы для погашения обязательств перед Банком третьими лицами. Оформление кредитов являлось формальным, денежные средства по кредитам не выдавались, платежей по кредитам ответчик не производил. Состав заявленных ко взысканию процентов включает начисленные проценты по кредиту за период, когда основной долг был просрочен, что противоречит условиям кредитных договоров и подлежит удовлетворению лишь в части за период до 10.07.2019 года включительно.

На указанную апелляционную жалобу от истца АО КБ «Иваново» поступили письменные возражения, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Авдалян Р.Л., Авдалян Г.Л., представитель ответчиков Глазкова Ю.А. о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, от представителя Глазковой Ю.А. поступило письменное ходатайство, в котором она поддержала доводы апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Ламакин А.А. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2016 года между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Р.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1800 000 руб. под 14 % годовых на срок до 30.06.2021 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Г.Л. заключен договор поручительства № от 30.06.2016 года, по условиям которого Авдалян Г.Л. обязалась отвечать за исполнение заемщиком Авдаляном Р.Л. обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 30.06.2016 года.

07.09.2016 года между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Р.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 3 300 000 руб. под 14 % годовых на срок до 30.09.2021 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В материалы дела истцом представлена копия договора поручительства № от 07.09.2016 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Иваново» и Авдаляном Г.Л., по условиям которого Авдалян Г.Л. обязуется отвечать за исполнение заемщиком Авдаляном Р.Л. обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 07.09.2016 года.

07.07.2017 года между АО КБ «Иваново» и Авдалян Р.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 2 420 000 руб. под 16 % годовых на срок до 01.08.2022 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

08.06.2018 года между АО КБ «Иваново» и Авдалян Р.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на оплату лечения в размере 2110566, 88 руб. под 14 % годовых на срок до 30.06.2023 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

06.09.2018 года между АО КБ «Иваново» и Авдалян Р.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение оборудования в размере 3 255 000 руб. под 14 % годовых на срок до 02.10.2023 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

15.10.2018 года между АО КБ «Иваново» и Авдалян Р.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение оборудования в размере 9 020 000 руб. под 14 % годовых на срок до 31.10.2025 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из выписки по счету заемщика истец исполнил свои обязательства по выдаче кредитов, вытекающих из кредитных договоров № от 30.06.2016 года, № от 07.09.2016 года, № от 07.07.2017 года, № от 08.06.2018 года, № от 06.09.2018 года, № от 15.10.2018 года, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Факт выдачи кредитором заемщику кредитов подтверждается также представленным в материалы дела расходными кассовыми ордерами № от 30.06.2016 года, № от 07.09.2016 года, № от 07.07.2017 года, № от 08.06.2018 года, № от 06.09.2018 года, № от 15.10.2018 года, согласно которым Авдалян Р.Л. получил в кассе АО КБ «Иванво» кредитные денежные средства, что подтверждается подписями должностных лиц банка, а также подписью самого заемщика Авдаляна Р.Л.

Факт подписания заемщиком вышеназванных договоров на указанных условиях в них условиях и расходных кассовых ордеров ответчиком Авдаляном Р.Л. не отрицался.

Разрешая заявленный спор, удовлетворяя исковые требования Банка и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также об отсутствии оснований для признания спорных кредитных договоров незаключенными. Принимая во внимание действия заемщика Авдаляна Р.Л., подписавшего спорные кредитные договоры, расходные кассовые ордера, подтверждающие факт получения им заемных денежных средств по спорным кредитным договорам, а затем производившего по ним платежи в счет исполнения своих обязательств до определенного периода времени, оснований для признания спорных договоров незаключенными по основанию их безденежности суд не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Авдалян Р.Л. ссылается на то, что кредитные договоры были подписаны им под влиянием обмана и заблуждения, оформление кредитов являлось формальным. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции. Выводы суда подробным образом обоснованы, мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорных кредитных договоров незаключенными.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Доказательств безденежности, как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик добровольно подписал кредитные договоры, факт передачи денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами. Подписание данных документов ответчиком не оспаривалось.

Доказательств заключения кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено. На протяжении длительного времени с момента заключения кредитных договоров ответчик никаких действий по их оспариванию не предпринимал, в правоохранительные органы по факту оказания на него давления или мошеннических действий со стороны управляющего АО КБ «Иваново» ФИО19 не обращался, кредитные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Ответчик до марта 2019года исполнял обязательства по спорным кредитным договорам, производил возврат денежных средств – основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым, подтвердив действие договора, ввиду чего не вправе ссылаться на то, что договоры являются незаключенными.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).

Доводы апелляционной жалобы относительно сокрытия и умышленного удержания истцом доказательств по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не конкретны, в апелляционной жалобе не указано, какие именно доказательства, по мнению ответчика, удерживает АОКБ«ИВАНОВО».

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении Арбитражного суда Ивановской области от 11 июля 2019 года, которым АО КБ «ИВАНОВО» признано банкротом, выводов о том, что временной администрацией установлены операции, дающие основания полагать, что обслуживание ссудной задолженности рядом заемщиков осуществлялось за счет средств Банка путем оформления «фиктивных» кредитных договоров на ряд физических лиц (без фактической выдачи денежных средств с оформлением технических проводок в АБС Банка), не могут повлечь отмену решения, поскольку указанное решение Арбитражного суда не содержит каких-либо выводов относительно спорных кредитных договоров, заключенных с ответчиком Авдаляном Р.Л.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения кредитных договоров сторонами, получения денежных средств заемщиком, частичное исполнение обязательств ответчиком по спорным кредитным договорам, судебная коллегия полагает, что основания для признания кредитных договоров незаключенными отсутствуют, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправильного начисления процентов по спорным кредитным договорам в силу следующего.

Из условий заключенных спорных кредитных договоров следует, что проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные пунктом 4.1.1 Общих условий договоров начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/части кредита, установленный в графике, являющемся приложением № 1 к договору. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной пунктом 4.1.1 договора, и фактического количества дней расчетного периода для начисления процентов. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита банк начисляет пени в размере, установленном пунктом 6.2. договора, без начисления срочных процентов, предусмотренных пунктом 4.1.1. кредитного договора (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 6.2 Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий кредитных договоров размер пени составляет 0,1% в день.

Указанные условия кредитных договоров соответствуют положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с условиями спорных кредитных договоров Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, в том числе при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту.

19.06.2019 года банк направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам № от 30.06.2016 года, № от 07.09.2016 года, № от 07.07.2017 года, № от 08.06.2018 года, № от 06.09.2018 года, № от 15.10.2018 года в срок не позднее 10.07.2019 года.

Ответчик требование не исполнил. По смыслу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 от 2015г.). При неоплате задолженности она становится просроченной.

В связи с чем вся задолженность по кредиту стала просроченной и в соответствии с п. 4.2 кредитных договоров № от 30.06.2016 года, № от 07.09.2016 года, № от 07.07.2017 года, № от 08.06.2018 года, № от 06.09.2018 года на нее не должны начисляться срочные проценты, но могут начисляться пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с последующим доначислением до даты фактического исполнения ответчиками своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку между истцом и ответчиками имеется иное соглашение, изложенное в пунктах 4.2 кредитных договоров не предусматривающее начисление процентов по договору на просроченную сумму долга, основания для начисления процентов на просроченную сумму задолженности после 10 июля 2019 г. у банка отсутствовали. Банк имеет право начислить пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по кредитному договору, включающую как текущую задолженность, так и просроченную, с последующим доначислением до даты фактического исполнения ответчиками своих обязательств, что противоречит условиям, изложенным в п. 4.2 кредитных договоров № от 30.06.2016 года, № от 07.09.2016 года, № от 07.07.2017 года, № от 08.06.2018 года, № от 06.09.2018 года.

С учетом изложенного, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.06.2016 года составит 46541,80 руб. исходя из следующего расчета:

сумма задолженности по процентам на 01.07.2019 года составляет 43534,04 руб., сумма задолженности по процентам за 9 дней (с 01.07.2019 по 10.07.2019) составляет 3007,76 руб. (10025,88 (проценты за период 02.07.-30.07.2019) : 30 дней * 9 дней). Итого: 43534,04 + 3007,76 = 46541,80

В связи с изменением суммы задолженности по процентам, изменению подлежит сумма пеней за просрочку уплаты процентов. На сумму процентов 46541,80 руб. сумма пеней за просрочку их уплаты составит 15451,87 руб. из расчета: 46541,80 * 0,1% * 332 (количество дней просрочки).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 07.09.2016 года составит 96085,26 руб. из расчета: 89973,68 (на 01.07.2019) + 6111,58 (20371,95 : 30 * 9) = 96085,26. Сумма задолженности по пеням за просрочку уплаты процентов составит 31900,30 руб.(96085,26 * 0,1% * 332).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 07.07.2017 года составит 103717,45 руб. из расчета: 96966,86 (на 01.07.2019) + 6750,59 (22501,99 : 30 * 9) = 103717,45 руб. Сумма задолженности по пеням за просрочку уплаты процентов составит 34434,19 руб. (103717,45* 0,1% * 332).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 08.06.2018 года составит 94175,57 руб. из расчета: 87974,46 (на 01.07.2019) + 6201,11 (20670,37 : 30 * 9) = 94175,57. Сумма задолженности по пеням за просрочку уплаты процентов составит 31266,28 руб. (94175,57 * 0,1% * 332).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.09.2018 года составит 151528,39 руб. из расчета: 141524,30 (на 01.07.2019) + 10004,09 (33346,97 : 30 * 9) = 151528,39. Сумма задолженности по пеням за просрочку уплаты процентов составит 50307,42 руб. (151528,39 * 0,1% * 332).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 15.10.2018 года составит 437690,38 руб. из расчета: 408391,37 (на 01.07.2019) + 29299,01 (97663,39 : 30 * 9) = 437690,38. Сумма задолженности по пеням за просрочку уплаты процентов составит 145313,20 руб. (437690,38 * 0,1% * 332).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016 года, поскольку указанный вывод опровергается материалами дела. Из представленной в материалы дела копии договора поручительства №-п от 07 сентября 2016 года следует, что подпись поручителя Авдаляна Г.Л. в договоре отсутствует. Кроме того, судом запрашивались спорные кредитные договоры и договоры поручительства в УМВД России по Ивановской области, поскольку данные документы были изъяты следственными органами в связи с расследованием уголовного дела. В копии указанного договора поручительства, содержащемся в кредитном досье № от 07 сентября 2016 года, предоставленном по запросу суда УМВД России по Ивановской области, также отсутствует подпись Авдаляна Г.Л.

По предложению судебной коллегии стороной истца соответствующих доказательств, подтверждающих заключение ответчиком Авдаляном Г.Л. договора поручительства, также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о договоре поручительства» разъяснено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Доказательств заключения поручителем договора поручительства № от 07 сентября 2016 года истцом не представлено. Исходя из положений статьи 362 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоблюдение вышеуказанных требований к форме договора поручительства влечет его ничтожность, он не повлек наступление правовых последствий в виде солидарной ответственности Адваляна Г.Л. в связи с неисполнением Адваляном Р.Л. основного обязательства по кредитному договору № от 07 сентября 2016 года. В связи с чем судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика Авдаляна Г.Л. задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2016 года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом допущено нарушение норм материального права в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Авдаляна Г.Л., что повлекло нарушение его прав.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, поскольку допущенные судом ошибки согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в части солидарного взыскания с Авдаляна Гамлета Львовича задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016 года и изменения обжалуемого судебного постановления в части размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам, с принятием в этой части нового решения о взыскании:

- в солидарном порядке с Авдаляна Романа Львовича, Авдаляна Гамлета Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 30.06.2016 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 993874,08 руб.; задолженность по процентам в размере 46541,80 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 117151,86 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 15451,87 руб.;

- о взыскании с Авдаляна Романа Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 1987358,49 руб.; задолженность по процентам в размере 96085,26 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 207382, 59 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 31900,30 руб.; задолженности по кредитному договору № от 07.07.2017 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 1849521, 11 руб.; задолженность по процентам в размере 103 717,45 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 133285, 48 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 34434,19 руб.; задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 1904816, 21 руб.; задолженность по процентам в размере 94175,57 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 103831, 27 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 31266,28 руб.; задолженности по кредитному договору № от 06.09.2018 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 3059439, 04 руб.; задолженность по процентам в размере 151528,39 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 154581, 57 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 50307,42 руб.; задолженности по кредитному договору № от 15.10.2018 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 8755161, 64 руб.; задолженность по процентам в размере 437690,38 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 257143, 30 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 145313,20 руб.

В силу п. п. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в максимальном размере 60 000 руб. Уменьшение размера взысканных средств, исходя из общей суммы денежных средств которые подлежат уплате ответчиками в пользу истца, не влияет на размер государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 20761958,75 рублей, размер государственной пошлины составит также 60000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующих пропорциях: с ответчиков Авдаляна Р.Л., Авдаляна Г.Л. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 руб. (5,64%), а с Авдаляна Г.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56616 руб (94,36%).

С выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания государственной пошлины в доход муниципального образования города Иваново судебная коллегия также не может согласиться, поскольку он основан на ошибочном применении норм налогового законодательства.

Взыскание с ответчиков недоплаченной государственной пошлины в доход муниципального образования обоснован судом увеличением исковых требований.

Согласно ч.1 п.10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, законом устанавливается максимальный размер государственной пошлины в размере 60000 руб. за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Содержащимся в материалах дела платежным поручением № от 12.09.2019 года подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в полном объеме в размере 60000 руб. В связи с чем недоплата государственной пошлины отсутствует. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины в доход муниципального образования города Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Ивановской области от 15 октября 2020 года изменить в части размера подлежащей взысканию с Авдаляна Романа Львовича, Адваляна Гамлета Львовича задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменить в части взыскания солидарно с Авдаляна Гамлета Львовича задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016 года и взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Иваново.

В указанной части принять новое решение, изложив абзацы 1-13 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кАвдаляну Роману Львовичу,Авдаляну Гамлету Львовичуо взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Авдаляна Романа Львовича, Авдаляна Гамлета Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от 30.06.2016 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 993874,08 руб.; задолженность по процентам в размере 46541,80 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 117151,86 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 15451,87 руб.;

Взыскать с Авдаляна Романа Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 1987358,49 руб.; задолженность по процентам в размере 96085,26 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 207382, 59 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 31900,30 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 1849521, 11 руб.; задолженность по процентам в размере 103 717,45 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 133285, 48 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 34434,19 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 1904816, 21 руб.; задолженность по процентам в размере 94175,57 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 103831, 27 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 31266,28 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 3059439, 04 руб.; задолженность по процентам в размере 151528,39 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 154581, 57 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 50307,42 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018 года, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 8755161, 64 руб.; задолженность по процентам в размере 437690,38 руб.; пени за просрочку возврата основного долга в размере 257143, 30 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 145313,20 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с Авдаляна Романа Львовича, Адваляна Гамлета Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Авдаляна Романа Львовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56616 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей».

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Ивановской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи