Решение по делу № 2-1480/2023 от 17.03.2023

Дело №2-1480/23

УИД 91RS0024-01-2022-004803-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимуллина А. Р. к Борисову В. Ю. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба от преступления в размере 450000 рублей; ущерб связанный с неправомерным удержанием денежных средств -проценты за невозврат денежных средств в сумме 265393,95 рублей; моральный вред в сумме 50000,00 рублей; расходы за составление искового заявления – 4000,00 рублей.

Мотивированы требования тем, что приговором Центрального районного суда <Адрес> от 03.02.2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Номер УК РФ. В рамках указанного уголовного дела истец был признан потерпевшим. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела истцом не заявлялся, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений против вынесения по делу заочного решения не представил.

Ответчик Борисов В.Ю., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, при отсутствии возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено законом.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Центрального районного суда <Адрес> от Дата Номер, оставленным в силе Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от Дата Борисов В. Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Номер УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела истец был признан потерпевшим. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела истцом не заявлялся.

Как установлено вышеуказанным приговором суда, действиями Борисова В.Ю. истцу был причинен материальный ущерб в сумме 450 000 рублей. Указанными денежными средствами он завладел путем обмана под видом внесения вступительных взносов в дачный потребительский кооператив.

Размер причиненного ответчиком истцу ущерба, установлен указанным приговором суда по уголовному делу. До настоящего времени материальный ущерб Борисовым В.Ю. истцу не возмещен, доказательств тому ответчиком суду не представлено.

Конституция РФ гарантирует каждому государственную защиту, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч.1 ст45, ч.1 ст.46, ст.52).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из обстоятельств совершённого Борисовым В.Ю. преступления, установленных вступившим в силу приговором суда, Борисов В.Ю. совершил мошенничество в отношении Салимуллина А.Р.

Доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, ни при рассмотрении уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела, суду не представлено.

Судом проверен расчет истца причиненного ущерба, суд находит подтвержденным документально размер материального ущерба на сумму 450000,00 рублей, именно на указанную сумму исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерное удержание денежных средств, как следует из приговора суда возникло в сам момент их получения ответчиком, который не имел на то законных оснований.

Судом проверен и признан арифметически верным расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. на сумму 265 393,95 рублей. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации ему морального вреда, причинённого ответчиком, суд руководствуется следующим:

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда разъяснено: Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истец указывает на то, что в результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, перенесенных по поводу утраты принадлежащих ему денежных средств и возникших на этой почве конфликтов в семье, необходимостью являться в правоохранительные органы, суд, менять в связи с этим уклад своей жизни. Моральный вред истец оценивает в 50000,00 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и названные нормы права, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить требования Салимуллина А.Р. о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу с ответчика 50000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов истец понёс судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению и подаче в искового заявления в размере 4000,00 рублей, что подтверждается документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, является обоснованной, разумной и соразмерной объёму заявленных требований, степени сложности дела и цене иска

Кроме того, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10653,94 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борисова В. Ю. в пользу Салимуллина А. Р. сумму ущерба от преступления 450000 рублей; ущерб связанный с неправомерным удержанием денежных средств -проценты в сумме 265393,95 рублей; моральный вред в сумме 50000,00 рублей; расходы за составление искового заявления – 4000,00 рублей, а всего 769393 (семьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Борисова В. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину 10353,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова