Решение по делу № 8Г-40736/2023 [88-3251/2024 - (88-40728/2023)] от 04.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3251/2024 (88-40728/2023)

№ 2-13/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Бурлиной Е.М., Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Саратова, действующего в интересах Кузнецова Н. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Тропиканка», Доненко О. Ю., Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным формирование земельного участка, признании недействительным (ничтожным) соглашения, договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

по кассационным жалобам Доненко О. Ю., комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., выслушав представителя Доненко О.Ю.- Ильясова С.К., поддержавшего доводы как кассационной жалобы Доненко О.Ю., так и кассационной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Михайлина К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также жалобы Доненко О.Ю., прокурора Рязанова В.В., полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора г. Саратова, действуя в интересах Кузнецова Н.В., являющегося инвалидом второй группы, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тропиканка», Доненко О.Ю., министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрации муниципального образования (далее - МО) «Город Саратов» о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2179 кв.м.; исключении записи о границах земельного участка с кадастровым номером № № из ГКН; признании недействительным (ничтожным) соглашения от 26 апреля 2019 года № 3, заключенного между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ООО «Тропиканка» о реализации масштабного инвестиционного проекта, в части предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 2179 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины от 500 кв.м. до 1 000 кв.м. общей площади для строительства магазина; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от 21 августа 2019 года № Ар-19-476/Ю-4, заключенного между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Тропиканка»; признании недействительным (ничтожным) договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № №, заключенного между ООО «Тропиканка» и Доненко О.Ю.; применении последствий недействительности сделок путем исключения из ЕГРН записи о праве аренды Доненко О.Ю.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Саратова обратился Кузнецов Н.В., являющийся собственником <адрес>, с жалобой на нарушение его жилищных прав в результате застройки придомовой территории. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № № в нарушение требований действующего законодательства сформирован за счет придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Арендатором указанного земельного участка Доненко О.Ю. предпринимаются меры по его застройке.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2179 кв.м.; исключена запись о границах земельного участка с кадастровым номером № № из ГКН; признано недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ООО «Тропиканка», о реализации масштабного инвестиционного проекта, в части предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 2179 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины от 500 кв.м. до 1 000 кв.м. общей площади для строительства магазина; признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от 21 августа 2019 года № Ар-19-476/Ю-4, заключенный между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Тропиканка»; признан недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № №, заключенный между ООО «Тропиканка» и Доненко О.Ю.; применены последствия недействительности сделок, путем исключения из ЕГРН записи о праве аренды Доненко О. Ю., с ООО «Тропиканка», Доненко О.Ю., министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» в равных долях взысканы расходы на проведения экспертизы в размере 180000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года решение районного суда изменено в части распределения судебных расходов. С ООО «Тропиканка», Доненко О.Ю., администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 рублей с каждого. С ООО «Тропиканка», Доненко О.Ю., администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» взысканы расходы про проведению судебной экспертизы в размере 44500 рублей с каждого. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В доводах кассационных жалоб Доненко О.Ю. и комитет по управлению имуществом г. Саратова просят оспариваемые ими судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Саратова Марцинкевич В.В. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11091,2 кв.м., возведен в 1986 году.

    Кузнецову Н.В. на праве собственности однокомнатная квартира № 22, расположенная в вышеуказанном жилом доме.

    2 ноября 2006 года ООО «ЗемСтрой» по заказу ФИО29 подготовлен проект территориального землеустройства для строительства объекта торговобытового назначения на стадии выбора земельного участка, включающий проектный план земельного участка, площадью 0,2179 га. с адресными ориентирами: <адрес>, Ленинский район, содержащий особые условия землепользования: запрет на установку ограждения по границам земельного участка; обеспечение проезда автотранспорта на соседние земельные участки; обеспечение доступа к ремонту подземных и наземных инженерных коммуникаций.

    Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21 ноября 2006 года № Т-1006-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано ФИО30. место размещения здания торгово-бытового назначения на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский район, площадью 2179 кв.м.

    На основании заявки комитета по управлению имуществом Саратовской области от 1 марта 2007 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 22 июня 2007 года выдан кадастровый план, в соответствии с которым земельный участок, общей площадью 2179 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский район, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № №.

    Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17 июля 2007 года № Т-2625-р земельный участок с кадастровым номером № № предоставлен ФИО31. в аренду сроком на пять лет для строительства здания торгово-бытового назначения.

    26 июля 2007 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ФИО23 (арендатор) заключен договор аренды № 468 в отношении земельного участка с кадастровым номером № №.

    31 августа 2007 года между ФИО22 (первоначальный арендатор) и ФИО21. (новый арендатор) заключен договор замены стороны обязательстве по договору аренды от 26 июля 2007 года № 468.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2008 года по делу № А57-4051/07-7-35 распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17 июля 2007 года № Т-2625-р о предоставлении ФИО24. земельного участка в аренду признано недействительным.

    17 сентября 2009 года между ФИО25. (первоначальный арендатор) и ЗАО «Тандер» (новый арендатор) заключен договор передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 июля 2007 года № 468.

    На основании договора от 3 декабря 2010 года ЗАО «Тандер» передал права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № № в пользу ФИО27

    Кроме того судом установлено, что по заказу комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с целью образования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, 14 декабря 2011 года был подготовлен межевой план.

    23 декабря 2011 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3359+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения дом многоэтажной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № №.

    На основании уведомления администрации МО «Город Саратов» от 20 февраля 2017 года № 13-04/3753 прекращено действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26 июля 2007 года № 468.

    26 апреля 2019 года между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (министерство) и ООО «Тропиканка» (инвестор) заключено соглашение № 3 о реализации масштабного инвестиционного проекта, в результате которого будут предоставлены денежные компенсации с целью восстановления нарушенных прав на жилище граждан, чьи денежные средства привлечены застройщиком ООО «Гранд Инвест» для строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номер № № по адресу: <адрес>.

    По условиям данного соглашения компенсация затрат понесенных инвестором, принявшим на себя обязательства по предоставлению денежных компенсаций, осуществляется путем предоставления муниципальным образованием «Город Саратов» по итогам реализации масштабного инвестиционного проекта ООО «Тропиканка» на основании распоряжения Губернатора Саратовской области в аренду без проведения торгов 11 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельного участка кадастровым номером № №, площадью 2179 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с вид разрешенного использования: магазины от 500 кв.м. до 1000 кв.м. общей площади для строительства магазина.

    Распоряжением Губернатора Саратовской области от 23 июля 2019 года № 604-р земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 2179 кв.м. был предоставлен ООО «Тропиканка» в аренду без проведения торгов.

    21 августа 2019 года между администрацией МО «Город Саратов» (арендодатель) и ООО «Тропиканка» (арендатор) заключен договор аренды № Ар-19-476/Ю-4 земельного участка с кадастровым номером № № сроком на 10 лет.

    Право аренды ООО «Тропиканка» зарегистрировано 4 сентября 2019 года.

    11 марта 2020 года на основании договора переуступки права требования ООО «Тропиканка» передало право аренды на вышеуказанный земельный участок Доненко О.Ю.

    Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр».

    Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-исследовательский центр» от 18 января 2022 года № 01/2022-8 в состав земельного участка с кадастровым номером № № входит конструктивная часть жилого дома <адрес> - лестничный марш входной группы подвального помещения, а также отмостка, тротуары и дороги общего пользования. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № № полностью накладывается на дорогу общего пользования, по которой обеспечивается доступ к нежилым зданиям, расположенным по адресам: <адрес> д. №, д. №, д. №, д. №, в которых размещаются магазины, а также к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

    Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.9, 25, 26, 29, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером № № сформирован в нарушение требований действующего законодательства и прав собственников многоквартирного <адрес>, пришел к выводу, что администрация МО «Город Саратов» неправомерно передала в аренду указанный земельный участок, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

    Поскольку при проведении экспертизы по поручению суда первой инстанции экспертами не исследовались вопросы наличия или отсутствия нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при формировании земельного участка с кадастровым номером № № в границах, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости, а также наличия или отсутствия возможности образования в границах земельного участка с кадастровым номером № № нового земельного участка, отвечающего требованиям законодательства, виду разрешенного использования, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро С-Экспертиз».

    Согласно заключению эксперта ООО «Бюро С-Экспертиз» от 12 июля 2023 года № 792.02/2023 земельный участок с кадастровым номером № № полностью расположен за пределами границ красных линий, установленных на момент его образования. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № № размещается земельный участок общего пользования (асфальтированная автомобильная дорога) площадью 503,9 кв.м. Строение многоквартирного дома с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, частично расположено за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № №. и имеет наложения (заступ) на кадастровые границы смежных земельных участков, а именно: по западной торцевой стороне многоквартирного дома с кадастровым номером № № имеется область наложения (пересечения) площадью 12,2 кв.м. на территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; по восточной торцевой стороне имеется две области наложения (пересечения): площадью 9,6 кв.м. на территорию земельного участка государственная собственность на который не разграничена и площадью 5,3 кв.м. на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № №. Конструктивные элементы - лестничные марши входной группы в подвальное помещение и элементы «отмостки» многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № № частично расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № № и имеет наложения (заступ) на кадастровые границы смежных земельных участков, а именно: по западной торцевой стороне многоквартирного дома с кадастровым номером № № имеется наложение отмостки (включая ее проложение вокруг оборудованного лестничного марша входной группы в подвальное помещение многоквартирного дома с кадастровым номером № №) площадью 26,7 кв.м. на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № №; по восточной торцевой стороне многоквартирного дома с кадастровым номером № № имеется наложение отмостки (включая ее проложение вокруг оборудованного лестничного марша входной группы в подвальное помещение многоквартирного дома с кадастровым номером №) площадью 37,0 кв.м. на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № №. По установленным обстоятельствам эксперты приходят к выводу о том, что площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № № не является достаточными для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Исходя из сложившейся плотности существующей застройки исследуемой территории в пределах кадастрового квартала № №, с учетом установленных в рамках экспертного исследования наложений (заступов) границ здания многоквартирного дома и его конструктивных элементов, а также в целях соблюдения прав собственников смежных земельных участков, экспертами разработан возможный вариант проложения границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания многоквартирного дома с указанием соответствующих координат.

    Также экспертами установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № № в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Образование в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № № нового земельного участка, отвечающего требованиям законодательства, виду разрешенного использования (магазины от 500 кв.м. до 1000 кв.м. общей площадью), Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», не представляется возможным.

Учитывая выводы дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции, установив, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № № в нарушении требований законодательства в его границы включен земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома (объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома), а также земельный участок общего пользования - асфальтированная автомобильная дорога, обеспечивающая проезд к участкам и объектам смежных землепользователей и используемая неограниченным кругом лиц, с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований согласился в полном объеме.

Между тем, указав, что в настоящем деле требования прокурора к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обусловлены оспариванием соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта от 26 апреля 2019 года № 3, в результате которого муниципальное образование «Город Саратов» приняло на себя обязательство предоставить на основании распоряжения Губернатора Саратовской области земельный участок с кадастровым номером № № в аренду без проведения торгов, при этом министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, являясь исполнительным органом области в сферах жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, правом распоряжения спорным земельным участком не обладало, ввиду специфики предмета заявленных требований, исходя из процессуального поведения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения на данного ответчика обязанности по компенсации судебных расходов по оплате судебных экспертиз, в связи с чем решение суда в указанной части изменил, проведя распределение судебных расходов по оплате проведения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз между ООО «Тропиканка», Доненко О.Ю., администрации МО «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что земельный участок с кадастровым номером № № сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный под многоквартирным жилым домом; что истцом выбран неверный способ защиты; что земельный участок с кадастровым номером № № находится за пределами красных линий, фактически повторяют правовую позицию заявителей, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Ссылка комитета по управлению имуществом г. Саратова на то, что площадь застройки меньше площади предоставленного земельного участка с кадастровым номером № №, следовательно, не вся площадь земельного участка могла быть застроена арендатором, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы заявителей о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № № было произведено на основании проекта, содержащего условия о запрете на установку ограждения по границам земельного участка, об обеспечение проезда автотранспорта на соседние земельные участка, обеспечение доступа к ремонту подземных и наземных инженерных коммуникаций, в связи с чем наложение границ земельных участков не ограничивает доступа к коммуникациям МКД и позволяет устранить выявленное нарушение границ путем смещения границ земельного участка с кадастровым номером № №, либо путем уменьшения его площади; об отсутствии в материалах дела доказательств, что дороги общего пользования организованы в установленном порядке и что к МКД и нежилым зданиям отсутствует иная возможность проезда по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и дополнения к ней не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля                  2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года – оставить без изменения, кассационные жалобы Доненко О. Ю., комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.