Решение от 15.04.2022 по делу № 2-685/2022 (2-3498/2021;) от 18.10.2021

                            Дело № 2-685/2022

61RS0002-01-2021-008638-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к ФИО2 <адрес>, третье лицо – ФИО8 <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил

М.В. обратился в суд с иском к ФИО2 <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец принял наследство после смерти двоюродной бабушки А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию. Наследственная масса состояла из ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Согласно указанному свидетельству о праве на наследство данное домовладение состоит из: жилого дома, планкованного, обложенного кирпичом, литер «А», общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м., сарая кирпичного литер «Н», сарая планкованного литер «З», двух сараев тесовых литер «О» и «Ф», расположенных на земельном участке площадью: по землеотводным документам – 968,72 кв.м.

Позднее истец принял наследство после смерти родной бабушки Э.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Наследственная масса состояла из ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер объекта 61:44:0060512:63.

Согласно сведениям МУПТИиОН <адрес>, сособственниками на указанное домовладение являются, ФИО12 – ? доля в праве и ФИО13 – ? доля в праве, умершие еще в конце 1940 <адрес> после Владимировых никто не принимал, недвижимым имуществом пользовались только члены семьи истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права общедолевой собственности на жилой дом площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО принято решение о прекращении государственной регистрации права, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН площадь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0060512:62 составляет 70,2 кв.м., однако в представленных в качестве правоустанавливающих документов, площадь жилого дома составляет 33,4 и 38,8 кв.м. Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, по данным МУПТИиОН жилой дом литер А условно разделен на две квартиры: площадь <адрес> – составляет 36,8 кв.м., площадь <адрес> составляет 33,4 кв.м., а всего – 70,2 кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадью жилого дома литер «А» составила 38,8 кв.м., на возведение жилых комнат площадью 36,8 кв.м., разрешение не представлено. Разница в площадях возникла из-за того, что в 2000 г. МУПТИиОН не включила площадь холодных коридоров в общую площадь, несмотря на то, что указанные холодные помещения отражены в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ

Однако, на кадастровый учет данный объект недвижимости был поставлен с площадью 70,2 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена в существующем в настоящее время виде еще при жизни наследодателей истца, совместными с истцом усилиями с целью улучшения жилищных условий.

Истец обратился в ФИО2 <адрес> с заявлением о согласовании ввода в эксплуатацию жилого дома с целью дальнейшего узаконения реконструкции, однако истцу было отказано в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом литер «А» с кадастровым номером 61:44:0060512:63, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с площадью 74,6 кв.м.

Признать за М.В. право на ? долю в праве на жилой дом литер А с кадастровым номером 61:44:0060512:63, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец М.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО22, полномочия которой удостоверены доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала суду пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в связи с несоблюдением административного порядка проведения реконструкции домовладения.

ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что отсутствуют установленные законом основания для признания права собственности на реконструированный жилой дом.

Через канцелярию суда поступило заявление от О.В. – собственницы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она подтверждает согласие на сохранение жилого дома литер А с кадастровым номером 61:44:0060512:63, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии площадью 74,6 кв.м, при наличии существующего расстояния между указанным домом и соседним земельным участком по правой меже – 0 м., а также при наличии расстояния между указанным жилым домом и гаражом, расположенным на соседнем участке по правой меже- 1м. К заявлению приложен договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и О.В., зарегистрированный в установленном законом порядке, и копия паспорта О.В. Указанное заявление с приложениями приобщено к материалам гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, нотариусом <адрес>, по реестру за №, наследником указанного в завещании имущества А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ является М.В.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО18, нотариусом <адрес>. Согласно указанному свидетельству наследство состоит из ? на домовладение, состоящее из: жилого дома, планкованного, обложенного кирпичом, литер «А», общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м., сарая кирпичного литер «Н», сарая планкованного литер «З», двух сараев тесовых литер «О» и «Ф», расположенных на земельном участке площадью: по землеотводным документам – 968,72 кв.м., по последней инвентаризации -974 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, М.В. является наследником по завещанию имущества Э.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО19, врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО20 Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер объекта 61:44:0060512:63.

Согласно сведениям МУПТИиОН <адрес>, сособственниками на указанное домовладение являются, ФИО12 – ? доля в праве и ФИО13 – ? доля в праве (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ГНК р. №), что подтверждается Выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права общедолевой собственности на жилой дом площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО принято решение о прекращении государственной регистрации права, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН площадь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0060512:62 составляет 70,2 кв.м., однако в представленных в качестве правоустанавливающих документов, площадь жилого дома составляет 33,4 и 38,8 кв.м. Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, по данным МУПТИиОН жило дом литер А условно разделен на две квартиры: площадь <адрес> – составляет 36,8 кв.м., площадь <адрес> составляет 33,4 кв.м., а всего – 70,2 кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадью жилого дома литер «А» составила 38,8 кв.м., на возведение жилых комнат площадью 36,8 кв.м., разрешение не представлено.

Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер А по адресу: <адрес> составляет 74,6 кв.м, при этом год постройки жилого дома указан 1938, а жилых пристроек к нему площадью 15 кв.м и 15,5 кв.м -1974.

Истец обратился в ФИО2 <адрес> с заявлением о согласовании ввода в эксплуатацию жилого дома с целью дальнейшего узаконения реконструкции, однако истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Согласно договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82) Донской Окружной Исполнительный Комитет предоставляет Т.В. (правопредшественнику истца) для застройки жилого помещения участок земли мерою 968,72 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО7 в квартале №, улица под № (в настоящее время <адрес>). Согласно указанному договору, земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома общей площадью 56,89 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке в 1938 г. правопредшественниками истца был построен жилой дом общеполезной площадью 33,38 кв.м., жилой площадью 18,58 кв.м.

В 1974 году была проведена реконструкция указанного домовладения, в результате которой площадь жилого дома была увеличена и составила 74,6 кв. м., жилая площадь – 58,7 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Судом установлено, что письмом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.22.03/652 М.В. было отказано в выдаче акта на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, - разрешения вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли постройки угрозу жизни и здоровью граждан, - судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли жилой дом Литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно- техническим нормам и правилам?

2. Создает ли вышеуказанный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-176):

Техническое состояние исследуемого строения по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в целом оценивается как ограниченно-работоспособное – имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Площади помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, помещения исследуемого строения лит. «А, А4, А5, А6, а1», обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением.

В состав помещений жилого дома на момент осмотра не входит помещение совмещенного санузла, туалета или ванной, что не соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» по минимальному набору помещений.

Монтаж систем внутреннего водопровода и канализации соответствует требованиям СП30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж систем теплоснабжения на объекте исследования по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Монтаж системы электроснабжения в исследуемом жилом доме соответствует требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7).

Система электроснабжения соответствует требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Эвакуационные пути в помещениях исследуемого объекта по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

По своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов объект исследования по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже, составляет 15,17-17,68 м, что соответствует требованиям п.4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между объектами капитального строительства должны быть не менее 6,0 м.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по тыльной меже, составляет более 37,53 м, что соответствует требованиям п.4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между объектами капитального строительства должны быть не менее 6,0 м.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже, составляет 1,31 м, что не соответствует требованиям п.4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между объектами капитального строительства должны быть не менее 6,0 м.

Жилые комнаты и кухня объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ориентация оконных проемов в жилых комнатах объекта исследования по адресу: <адрес>, обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 165, 166 и т. 5.58 ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Естественная вентиляция из помещения кухни № осуществляется через поворотные створки оконных блоков, что соответствует п. 9.6 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка.

Исследуемое строение имеет 1 надземный этаж, высота от уровня средней планировочной отметки участка до конька крыши составляет 4,70 м, площадь земельного участка составляет 974кв.м., что не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки ФИО9 Ростова-на-Дону.

Исследуемый объект со стороны фасадной межи располагается по границе с территорией общего пользования: <адрес>, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки ФИО9 Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к ФИО7 линии и (или) территории общего пользования, в том числе улице, проезду, береговой линии не нормируется.

Расстояние от исследуемого объекта до границы с соседним земельным участком по тыльной меже составляет 37,53 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки ФИО9 Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3м.

Расстояние от исследуемого объекта до границы с соседним земельным участком по левой меже составляет 7,98-10,49 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки ФИО9 Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3м.

Расстояние от исследуемого объекта до границы с соседним земельным участком по правой меже составляет 0 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки ФИО9 Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3м.

Техническое состояние исследуемого строения по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в целом оценивается как ограниченно-работоспособное – имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов объект исследования по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже, составляет 15,17-17,68 м, что соответствует требованиям п.4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м, следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по тыльной меже, составляет более 37,53 м, что соответствует требованиям п.4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м, следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже, составляет 1,31 м, что не соответствует требованиям п.4.3 и п. 5.3.2 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м, следовательно, объект исследования может создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

При этом, в экспертном заключении установлено, что расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до гаража, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже по адресу: <адрес> составляет 1 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, расстояние от исследуемого объекта до границы с соседним земельным участком по правой меже составляет 0 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)», Правил землепользования и застройки <адрес>, согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3 м.

Данное расстояние может быть сокращено до 1 метра, в случае соответствия всех норм. Поскольку, согласия собственника смежного участка при проведении исследования экспертом не было представлено, у эксперта не было возможности признать соответствие фактического расстояния противопожарным правилам.

Примечанием к пункту 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлено, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

В соответствии с требованиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), соответственно, уменьшение противопожарных расстояний между зданиями по сравнению с установленным указанным выше Сводом правил является допустимым.

В материалы дела представлено заявление О.В. – собственницы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она подтверждает согласие на сохранение жилого дома литер А с кадастровым номером 61:44:0060512:63, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии площадью 74,6 кв.м, при наличии существующего расстояния между указанным домом и соседним земельным участком по правой меже – 0 м., а также при наличии расстояния между указанным жилым домом и гаражом, расположенным на соседнем участке по правой меже- 1м.

На основании изложенного, принимая во внимание согласие смежного землепользователя О.В., суд приходит к выводу, что при реконструкции жилого дома не нарушены СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также предельные параметры разрешенного строительства, установленные п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)», Правил землепользования и застройки <адрес>.

Оценивая вывод эксперта о несоответствии реконструированного объекта требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» по минимальному набору помещений в связи с тем, что на момент осмотра в состав помещений жилого дома не входит помещение совмещенного санузла, туалета или ванной, суд приходит к выводу, что данное нарушение является устранимым, не влечет угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, кроме того, согласно свидетельствам о праве на наследству по завещанию в состав наследственного имущества входит, в том числе туалет литер Ц.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по реконструкции жилого дома соответствуют строительно-техническим, градостроительным, пожарным нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.    

Оценивая заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО21 в части определения соответствия реконструированного жилого дома действующим градостроительным и строительным нормам и безопасности постройки для жизни и здоровья граждан, суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется выводами эксперта при разрешении вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования М.В. о сохранении жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на ? доли в праве на реконструированный жилой дом литер А подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», оплата за проведение экспертизы была возложена на истца.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы составили 35 000 рублей, однако истец не исполнил возложенную на него обязанность по оплате судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░8 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:44:0060512663, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:44:0060512663, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░