Решение по делу № 1-55/2023 от 23.01.2023

     дело № 1-55/2023 (12201950002000718)

УИД 19RS0003-01-2023-000140-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                            14 марта 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи     Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                  Клеповой К.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора г. Саяногорска -     Бондаревой Д.А., Буровой А.Е.,

подсудимого                                Степанова А.И.,

защитника – адвоката     Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Александра Ильича, <> судимого:

- ДАТА Верховным судом Республики Хакасия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от ДАТА), п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от ДАТА), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА, постановления президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДАТА),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 19 часов 48 минут Степанов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Серебряный шар», расположенном по адресу: <адрес> осуществляет свою торговую деятельность ООО «Герон», имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец магазина «Серебряный шар» Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, открыто без применения насилия, похитил одну бутылку настойки горькая «Кержачка», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 213 рублей и одну бутылку морса «Клюква - Брусника», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 34 рубля 75 копеек, на общую сумму 247 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Герон», с указанным товаром побежал к двери. В этот момент Свидетель №1, поняла, что он не будет расплачиваться за товар, желает совершить его хищение, пыталась остановить его.

После чего Степанов А.И., не реагируя на требования Свидетель №1 вернуть товар, выбежал в тамбур магазина с похищенным, однако Степанов А.И., свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тамбуре магазина, перед дверью на улицу, Свидетель №1 догнала его, и забрала у него похищенное. Своими преступными действиями Степанов А.И. пытался причинить ООО «Герон» материальный ущерб в сумме 247 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Степанова А.И. в качестве подозреваемого, данные им на стадии дознания.

Из показаний подозреваемого Степанова А.И. от ДАТА следует, что ДАТА около 20 часов, он пришел в магазин «Серебряный шар» по адресу: <адрес>А, на втором этаже строения, с целью совершить хищение спиртного, на приобретение которого денег не было. В помещении указанного магазина, он подошел к холодильнику, слева от входа, взял бутылку морса, после чего подошел к стеллажу, расположенному напротив входа в помещение, с нижней полки взял бутылку водки «Кержачка», объемом 0,5 литра. Кассир подошла к кассе, расположенной у входной двери, чтобы рассчитать его, он пошел по направлению кассы и двери выхода, чтобы обмануть кассира, затем пошел к входной двери. Кассир поняла, что он совершает открытое хищение товара, побежала к входной двери, просила вернуть или оплатить товар, он выбежал в тамбур, спустился по лестнице, продавец бежала за ним, кричала, чтобы он вернул похищенное, он не останавливался, она догнала его на площадке первого этажа тамбура, забрала у него спиртное и морс. Он убежал домой, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается (л.д.61-63).

После оглашения показаний подсудимый Степанов А.И. подтвердил правильность своих показаний, пояснил, что они даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Степанова А.И. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Степанова А.И., данные им на стадии дознания, суд находит достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в ООО «Герон», в сети магазинов «Серебряный шар», в указанных магазинах осуществляет свою деятельность ООО «Катрина». Она контролирует персонал в магазине «Серебряный шар» по адресу: <адрес> В магазине действует система самообслуживания, ведется видеонаблюдение. Помещение магазина расположено в здании на первом этаже, на цокольном этаже расположен магазин хозяйственных товаров, чтобы зайти к ним в помещение магазина, необходимо зайти с улицы в общий вход, в тамбур, подняться по лестнице. ДАТА около 20 часов 10 минут продавец Свидетель №1 сообщила, что совершено открытое хищение настойки «Кержачка», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 213 рублей, и бутылки морса «Клюква - брусника», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 34 рубля 75 копеек, отправила ей видеозапись с камеры наблюдения, на которой увидела Степанова А.И. Она предоставила копии товарных накладных, справку о причиненном ущербе на товар. Степанов А.И. причинил ООО «Герон», материальный ущерб в общей сумме 247 рублей 75 копеек, который возмещен, поскольку похищенный товар возвращен и будет реализован (л.д.32-35).

Размер причиненного ущерба, указанный представителем потерпевшего, нашел свое подтверждение в справке о стоимости товара (т.1 л.д. 21) и в товарно-транспортных накладных от ДАТА и от ДАТА (т.1 л.д. 22-23, 25).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе дознания показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Серебряный шар» (ООО «Герон»), расположенном по адресу: <адрес> в магазине действует система самообслуживания, ведется видеонаблюдение. Помещение магазина находится на первом этаже, чтобы зайти в помещение их магазина, необходимо зайти с улицы в общий вход, затем в тамбур, подняться по лестнице. ДАТА около 20 часов в помещение магазина зашел Степанов А.И., она расставляла товар. Степанов А.И. из холодильника, расположенного слева от входа, взял бутылку морса «Клюква - брусника», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 34 рубля 75 копеек, с нижней полки стеллажа, расположенной напротив входной двери и кассы, взял бутылку настойки горькая «Кержачка», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 213 рублей. Она прошла к кассе, полагая, что он будет рассчитываться за товар, однако Степанов А.И. с товаром побежал к двери. Она, понимая, что он не будет рассчитываться за товар, побежала к нему, просила вернуть товар. Степанов А.И. открыл дверь, выбежал в тамбур, побежал по лестнице, она побежала за ним, она догнала его в тамбуре перед дверью на улицу, стала отбирать похищенное, он не отдавал, пытался выйти на улицу, на ее слова, что она вызовет полицию не реагировал. Она забрала у него похищенное, он вышел на улицу, она вернулась в магазин. Сообщила об этом ФИО8, отправила ей видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции была изъята видеозапись и похищенный товар. Степанов А.И. причинил ущерб ООО «Герон» на сумму 247 рублей 75 копеек. После произошедшего, Степанов А.И. пришел в магазин, принес извинения, хотел попросить прощение у ФИО8 (д.<адрес>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 полицейского-водителя ОППС ОМВД России по <адрес>, следует, что ДАТА около 21 часа по сообщению из дежурной части он прибыл в магазин «Серебряный шар» по адресу: <адрес> Продавец магазина Свидетель №1 показала видеозапись, на которой был Степанов А.И. В последующем Степанов А.И. был задержан по месту жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в больницу для освидетельствования, которое не прошел, по причине сильного опьянения, был госпитализирован (л.д.40-42).

Показания представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого они не имеют, суд признает их показания допустимыми. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей на стадии дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Установленные приведенными показаниями обстоятельства подтверждены и другими доказательствами.

Из сообщения Свидетель №1, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДАТА в 20 часов 53 минуты, следует, что в магазине по адресу: <адрес> пытались открыто похитить бутылку водки «Кержачка» (л.д.9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА (с фототаблицей к нему), с участием Свидетель №1, осмотрено помещение магазина «Серебряный шар» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъяты: диск с видеозаписью, бутылка настойки «Кержачка», объемом 0,5 литра, бутылка морса (т.1 л.д. 10-15).

ДАТА дознавателем, с участием представителя потерпевшего ФИО8, осмотрены бутылка настойки горькой «Кержачка», объемом 0,5 литра, бутылка морса «Клюква - Брусника», объемом 1 литр (л.д.48-51), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.52), возвращены представителю потерпевшего ФИО8 (л.д.53).

ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого Степанова А.И. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д. 54-56), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 57,58). Как следует из протокола осмотра, ДАТА в 19 часов 48 минут Степанов А.И. в помещении магазина берет из холодильника литровую бутылку морса, после чего проходит к стеллажу, продавец Свидетель №1 идет за кассу, Степанов А.И. с нижней полки, берет бутылку спиртного, объемом 0,5 литра, с товаром идет к кассе, по направлению к двери и кассе, после чего, идет к входной двери, открывает её и выбегает. Продавец Свидетель №1 не успевает его остановить, он открывает входную дверь и выбегает в тамбур, она выбегает за ним.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Степанова А.И. в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Сообщение, зарегистрированное в ОМВД России по городу Саяногорску, справка о стоимости товара, товарно-транспортные накладные устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, допустимым доказательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества ООО «Герон» подсудимым совершено открытым способом, поскольку факт изъятия, был очевиден для свидетеля Свидетель №1, а также, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Судом и материалами дела установлено, что действия Степанова А.И., направленные на хищение чужого имущества были обнаружены при их совершении и пресечены, в связи с чем, распорядиться похищенным имуществом он не имел возможности. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что Степанов А.И. распорядился похищенным имуществом или имел такую возможность, стороной обвинения не представлено.

Тем самым, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Степанов А.И. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, его умышленные действия, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а потому содеянное им преступление следует квалифицировать как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Степанова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА Степанов А.И. <> (л.д.45-46).

Выводы комиссии квалифицированных экспертов научно обоснованы и мотивированны, согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Степанова А.И. при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

        Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. <>, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

Степанов А.И. <>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи детям ФИО7 и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову А.И., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание Степанова А.И. обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. выразившегося в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, не имеется, поскольку объективные подтверждения тому в материалах дела отсутствуют.

По смыслу закона, в таковом аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены не известные до этого существенные обстоятельства дела. Сообщенные же Степановым А.И. в объяснениях и в дальнейшем - в ходе допросов сведения были известны правоохранителям до отобрания у него объяснений и его допроса. Преступление Степановым А.И. совершено в условиях очевидности, последний был опознан работником магазина ФИО8, осмотр предметов (диска) произведен без получения от осужденного какой-либо информации, существенными обстоятельствами для раскрытия и расследования уголовного дела не являются.

Объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, суд не признает, поскольку на момент его дачи сотрудникам полиции было известно причастное лицо и обстоятельства хищения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в присутствии продавца, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, принесение подсудимым извинений, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.И., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от ДАТА за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся, в т.ч к категории особо тяжкого. Судимость по приговору от ДАТА, постановленного после совершения рассматриваемого преступления, не образует рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение Степанова А.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Степанова А.И., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Степанова А.И. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания за преступление подсудимому Степанову А.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Степанову А.И. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Степанову А.И. более мягкого наказания, а также наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Учитывая наличие в отношении Степанова А.И. приговора Саяногорского городского суда от ДАТА, постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, окончательное наказание Степанову А.И. надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Степанов А.И. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова А.И. подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого Степанову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении Степанова А.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.    

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Степанову А.И. подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей Степанова А.И. по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачету подлежит время отбывания наказания Степанову А.И. по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Проскурину А.Б. за оказание юридической помощи при защите интересов Степанова А.И. в ходе дознания в сумме 8 403 рубля 20 копеек (л.д. 140). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Проскурину А.Б. в сумме 4 992 рубля, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи Степанову А.И. в суде первой инстанции.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, который отказался от защитника, отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, состояние его здоровья, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Александра Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА окончательно назначить Степанову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова А.И. отменить. Избрать Степанову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Степанову А.И. зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей Степанова А.И. по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время отбывания наказания Степанову А.И. по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку настойки горькая «Кержачка», объемом 0,5 литра, бутылку морса «Клюква – брусника», объемом 1 литр, (л.д. 10-15), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 53), после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ООО «Герон»;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д. 57), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                   Ю.С. Тетенко