Решение по делу № 2-6018/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-6018/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-005989-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Арслановой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Арслановой Е. А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственности у Арслановой Е. А. находится объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером: № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), площадью 213,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный объект недвижимости (помещение) находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости) под деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины. Целевое (функциональное) использование: под деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины.

Арсланова Е. А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 747 кв.м. (из них к оплате, без выдела в натуре 84,24 кв.м. (доля землепользования), не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Расчет доли землепользования осуществляется последующей формуле:

Формула расчета площади землепользования:

Sземлепользования = Sз.уч / Sарендуемыхпомещений * S помещения

Sз/польз – площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

Sз/уч - площадь земельного участка, на котором находится здание;

Sарендуемыхпомещ-й - общая площадь арендуемых помещений;

S помещения - площадь помещения в собственности у ответчика.

В связи с чем, в данной таблице произведен расчет доли землепользования Арслановой Е. А., исходя из площади, принадлежащей ответчику 213,4 кв.м., общей площади помещений в здании с кадастровым номером (без координат границ) (36 569,3 кв.м.) и площади земельного участка с кадастровым номером № в сумме - 13 747 кв.м.

При расчете доли землепользования Арслановой Е.А. вычитается площадь принадлежащая:

ДА № от ДД.ММ.ГГГГ Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ, площадью ЗУ 797 кв.м., площадью ОКС 2 930,9 кв.м.

ДСП № от ДД.ММ.ГГГГ Шишову А.Г., площадью ЗУ 797,6 кв.м., ОКС 2 852,8 кв.м.

Площадь ЗУ 12 152,4 кв.м. (13 747 – 797 – 797,6)

Площадь ОКС 30 785,6 кв.м. (36 569,3 – 2 930,9 – 2852,8)

№	Кадастровый номер помещения	S помещения, кВ.м.	Дата гос. Регистрации права собственности/ Дата прекращения права собственности	Номер и дата выписки из ЕГРН	Площадь землепользования, кв.м.
1	№	213,4	ДД.ММ.ГГГГ	от ДД.ММ.ГГГГ № №	12 152,4/30 785,6*213,4 = 84,24

Размер неосновательного обогащения у Арслановой Е. А. связано с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в размере арендной платы в сумме 476 487 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 254 851 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило в адрес Арслановой Е. А. претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Арслановой Е. А. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 476 487,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами в размере
254 851,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца УЗИО АГО г. Уфы РБ на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Арсланова Е.А., третьи лица, на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являются неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, в собственности у Арслановой Е. А. находится объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером: № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), площадью 213,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный объект недвижимости (помещение) находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости) под деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины. Целевое (функциональное) использование: под деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины.

Арсланова Е. А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 747 кв.м. (из них к оплате, без выдела в натуре 84,24 кв.м. (доля землепользования), не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Расчет доли землепользования осуществляется последующей формуле:

Формула расчета площади землепользования:

Sземлепользования = Sз.уч / Sарендуемыхпомещений * S помещения

Sз/польз – площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

Sз/уч - площадь земельного участка, на котором находится здание;

Sарендуемыхпомещ-й - общая площадь арендуемых помещений;

S помещения - площадь помещения в собственности у ответчика.

В связи с чем, в данной таблице произведен расчет доли землепользования Арслановой Е. А., исходя из площади, принадлежащей ответчику 213,4 кв.м., общей площади помещений в здании с кадастровым номером (без координат границ) (36 569,3 кв.м.) и площади земельного участка с кадастровым номером № в сумме - 13 747 кв.м.

При расчете доли землепользования Арслановой Е.А. вычитается площадь принадлежащая:

ДА № от ДД.ММ.ГГГГ Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ, площадью ЗУ 797 кв.м., площадью ОКС 2 930,9 кв.м.

ДСП № от ДД.ММ.ГГГГ Шишову А.Г., площадью ЗУ 797,6 кв.м., ОКС 2 852,8 кв.м.

Площадь ЗУ 12 152,4 кв.м. (13 747 – 797 – 797,6)

Площадь ОКС 30 785,6 кв.м. (36 569,3 – 2 930,9 – 2852,8)

№	Кадастровый номер помещения	S помещения, кВ.м.	Дата гос. Регистрации права собственности/ Дата прекращения права собственности	Номер и дата выписки из ЕГРН	Площадь землепользования, кв.м.
1	№	213,4	ДД.ММ.ГГГГ	от ДД.ММ.ГГГГ № №	12 152,4/30 785,6*213,4 = 84,24

Размер неосновательного обогащения у Арслановой Е. А. связано с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в размере арендной платы в сумме 476 487 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 254 851 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило в адрес Арслановой Е. А. претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку ответчик Арсланова Е.А. уклоняется от исполнения обязательств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Арслановой Е.А. суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере 476 487,94 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 851,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд признает обоснованными, представленный истцом расчет проверен, а сумму процентов в размере 476 487,94 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованной. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр - расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном истцом размере – 476 487,94 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Арслановой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Арслановой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Арслановой Е. А. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 476 487,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами в размере 254 851,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова