Решение по делу № 2-1536/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1536/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                 город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» к Санникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю

             у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром электрогаз» обратилось с иском к Санникову В.А., указывая, что ответчик, работая в должности электромонтажника 3 разряда на ремонтно-наладочном участке по ТОиР энергооборудования № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при направлении в служебную командировку получил под отчет денежную сумму 24 200 рублей.

Поскольку деньги, полученные работником Санниковым В.А., возвращены работодателю лишь частично, истец просит взыскать с ответчика задолженность 13 330 рублей 66 копеек.

    Представитель акционерного общества «Газпром электрогаз», настаивая на иске, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Санников В.А. об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Санников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в акционерном обществе «Газпром электрогаз» в должности электромонтажника 3 разряда на ремонтно-наладочном участке по ТОиР энергооборудования № <адрес>.

Представленные истцом письменные доказательства (бухгалтерская справка, копии платежных поручений, копия сметы-заявления, копии ведомости на пополнение счета сотрудников) содержат указание на то обстоятельство, что работником Санниковым В.А. в период работы получены под отчет денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 16 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 8 100 рублей.

Обязанность доказывания факта расходования полученных под отчет денежных средств на нужды предприятия, возлагается в данном случае на ответчика Санникова В.А., который в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Исходя из того, что Санниковым В.А. работодателю представлены авансовые отчеты на сумму 4 850 рублей, а также возвращена денежная сумма 6 019 рублей 34 копейки, с данного работника подлежит взысканию 13 330 рублей 66 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Санникова В.А. в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» в возмещение ущерба, причиненного работодателю – 13 330 рублей 66 копеек и расходов на уплату государственной пошлины – 533 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                              Копия верна:                                      Судья:                                      Секретарь судебного заседания: