Решение по делу № 33-5530/2020 от 31.07.2020

судья Наконечникова И.В.         дело № 33-5530/2020 (№2-7178/19)

22RS0068-01-2018-008455-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2020 года                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Цибиной Т.О.

судей                 Медведева А.А., Довиденко Е.А.

при секретаре             Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Почечуевой Т. Г. и представителя истцов Почечуева А. В., Жеребятникова И. К. - Матвеева В. И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2019 года по делу

по иску Почечуевой Т. Г., Почечуева А. В., Жеребятникова И. К. к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Почечуева Т.Г., Почечуев А.В., Жеребятников И.К. указывали, что на основании договора социального найма *** от 18.05.2018г. Почечуева Т.Г. является нанимателем жилого помещения площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с Почечуевой Т.Г. в жилое помещение были вселены члены ее семьи Почечуев А.В., Жеребятников И.К., а так же Почечуев В.Н., который умер ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 31.05.2019г. №78-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 2 распоряжения наниматели подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что проживание в названном жилом помещении предоставляет угрозу жизни и здоровью ввиду угрозы внезапного обрушения дома, Почечуева Т.Г. относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, истцы просили обязать ответчиков предоставить (передать) им вне очереди взамен аварийного благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным правилам и строительным требованиям, в черте <адрес>, обшей жилой площадью не менее 111,15 кв.м., состоящее не менее чем из трех жилых комнат.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Почечуева Т.Г. и представитель истцов Почечуева А.В. и Жеребятникова И.К. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в удовлетворении заявленных требований не могло быть отказано по причине того, что истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят и малоимущими в установленном законом порядке не признаны, а также по причине переселения истцов в маневренный фонд, поскольку помещение маневренного фонда предоставлено истцам по договору найма на срок до 01.12.2020г. без его пролонгации; проживая в маневренном фонде, истцы утратят право пользования жилым помещением - квартирой *** по <адрес> в связи с выездом на другое место жительства и, соответственно, утратят право на предоставление им иного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу; решение суда противоречит практике Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

В настоящем судебном заседании представитель истцов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, при этом представил суду свидетельств о смерти Почечуевой Т.Г., из которого следует, что истица ДД.ММ.ГГг. умерла.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула против отмены решения суда возражает, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 18.05.2018г. Почечуева Т.Г. является нанимателем жилого помещения (квартиры) площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с Почечуевой Т.Г. в данное жилое помещение были вселены члены ее семьи Почечуев А.В., Жеребятников И.К., Почечуев В.Н. (умер 01.06.2019г.).

Согласно карточкам регистрации, Почечуева Т.Г., Жеребятников И.К., Почечуев А.В. зарегистрированы по месту жительства в названном жилом помещении.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 31.05.2019г. №78-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, истцы не имеют в собственности жилых помещений.

Согласно исследованному судом техническому заключению ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» по результатам экспертного обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что: техническое состояние фундаментов, стен, с учетом значительных деформаций и утраты сечения отдельными венцами оценивается как аварийное; техническое состояние перегородок здания, чердачного перекрытия и перекрытия подпольного пространства, элементов стропильной системы оценивается как аварийное; техническое состояние кровли, оконных и дверных проемов оценивается как ветхое; техническое состояние системы отопления - неудовлетворительное, состояние системы электроснабжения- ветхое; системы водоснабжения, канализации, вентиляции отсутствуют.

Расчет физического износа произведен согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утв. приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404 и составил 72 %. При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как ветхое.

Дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. Проведение капитального ремонта жилого дома является экономически нецелесообразным, поскольку затраты на мероприятия по капитальному ремонту (реконструкции) составят не менее 93 % от восстановительной стоимости, что более нормативного значения 50%.

В процессе рассмотрения дела №2-4720/19 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

По заключению экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ техническое состояние строительных конструкций, инженерного оборудования жилого дома по адресу: <адрес> в том числе <адрес> оценивается как негодное. Физический износ жилого дома определенный на основании сопоставления результатов натурных данных с данными ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», с учетом округления, составляет 59 %.

В связи с наличием грунтовых вод и замачиванием конструкций жилого дома, на их поверхности образовываются плесневые грибки, что угрожает здоровью проживающих. Отсутствие водопоровода и воды, соответствующей санитарным требованиям, угрожает здоровью проживающих. Безопасная эксплуатация данного объекта нарушена.

Из заключения экспертов следует, что конструкции жилого дома на дату осмотра не грозят внезапным обрушением. Однако с течением времени, просадка грунтов под фундаментами, развитие грибка на деревянных конструкциях может привести к обрушениям конструкций, что угрожает жизни проживающих. Развитие плесени на конструкциях и отсутствие воды, соответствующей санитарным требованиям представляет опасность для здоровья проживающих.

В заключении эксперта содержится вывод о том, что эксплуатация жилого дома и расположенных в нем квартир не представляется возможной.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 12 декабря 2019 года №151/ПР-2163 предоставлена Почечуеву А.В., Почечуевой Т.Г., Жеребятникову И.К. жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., в связи с признанием жилых помещений в <адрес> непригодными для проживания на основании подпункта «б» п.5.1. Положения (в связи с непригодностью для проживания жилого помещения из-за чрезвычайных обстоятельств, если такое помещение у гражданина единственное).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцы в установленном порядке не признаны малоимущими; на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят; истцам предоставлено жилое помещение маневренного фонда, которое по площади превышает ранее занимаемое истцами помещение находится в границах населенного пункта, где истцы проживают, и является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, истцы дали согласие на переселение в помещение маневренного фонда.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда исходя из следующего. Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку требования Почечуевой Т.Г. основаны на договоре социального найма жилого помещения, и оно неразрывно связано с личностью данного истца, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Учитывая, что истица умерла до вступления решения суда в законную силу, это указывает на необходимость прекращения производства по делу в части касающейся исковых требований Почечуевой Т.Г.

В части исковых требований остальных истцов рассмотрение дела может быть продолжено.

В силу положений п.2-3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствие с ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Вопреки выводам районного суда действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Приведенные выше техническое заключение и заключение экспертов позволяют признать, что имеется опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома в случае проживания в спорном жилом помещении. Жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, соответственно дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Следовательно, вопреки выводам районного суда имеются предусмотренные вышеприведенными положениями ст.57 ЖК РФ основания для внеочередного обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, общей площадью не менее 30,4 кв.м.

Требования истцов о предоставлении им жилого помещения большей площади, на законе не основаны.

Вопреки возражениям ответчиков отсутствие угрозы внезапного обрушения жилого дома в настоящее время, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, исходя из выводов эксперта, обрушение конструкций жилого дома возможно при его дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2020г. по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Почечуевой Т. Г., Почечуеву А. В., Жеребятникову И. К. о выселении из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, вступившим в законную силу 25 марта 2020г., так же установлено, что жилой дом по <адрес> не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что что истцы на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны, в данном случае основанием для отказа в иске служить не может.

Действительно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), возникает при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно. В связи с чем ссылка ответчиков на то, что сроки переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, установленные решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 № 720 в течение трех лет с момента принятия распоряжения, не истекли, не может быть признана обоснованной.

Изложенное позволяет признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения в части касающейся иска Почечуева А.В. и Жеребятникова И.К.

Приведенные выше обстоятельства указывают на необходимость частичного удовлетворения исковых требований, обязании ответчика предоставить названным истцам благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 30,4 кв.м.

Надлежащим ответчиком по данном требованиям является администрация города Барнаула, к компетенции которой отнесены вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со ст. 57 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края администрация г. Барнаула выделяет для предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула» КЖКХ г.Барнаула выступает наймодателем по договорам социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании приведенных норм обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на администрацию г.Барнаула. После предоставления жилого помещения КЖКХ г.Барнаула в установленный срок обязан заключить с истцом договор социального найма.

Возлагая обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, судебная коллегия считает необходимым в соответствие с требованиями ст.204 ГПК РФ определить срок исполнения ответчиком решения суда. Учитывая характер правоотношения, конкретные обстоятельства, судебная коллегия находит разумным установить такой срок в три месяца с момента вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

О распределении судебных расходов стороны не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца Почечуевой Т. Г. и представителя истцов Почечуева А. В., Жеребятникова И. К. - Матвеева В. И. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Почечуева А. В., Жеребятникова И. К. к администрации города Барнаула удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Барнаула обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу предоставить Почечуеву А. В., Жеребятникову И. К. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 30,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Производство по делу в части касающейся исковых требований Почечуевой Т. Г., к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства прекратить в связи со смертью Почечуевой Т. Г..

Председательствующий

Судьи