Решение по делу № 10-4/2021 от 22.04.2021

Дело №10-4/2021

64MS0048-01-2021-000400-50

Апелляционное постановление

23 апреля 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием подсудимого Антонова А.В., его защитников в лице адвоката Сидоркина А.А., представившего удостоверение №2968 и ордер №7, адвоката Студневой Л.С., представившей удостоверение №2926 и ордер №145,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Антонова А.В., адвоката Сидоркина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <Дата> о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении подсудимого Антонова А.В. в розыск и изменении меры пресечения в отношении Антонова А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест по уголовному делу частного обвинения в отношении Антонова А.В., <Дата>, по ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <Дата> приостановлено производство по уголовному делу в отношении Антонова А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, объявлен розыск подсудимого Антонова А.В., а также изменена мера пресечения в отношении Антонова А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест с установлением перечисленных в постановлении мирового судьи ограничений.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Антонова А.В., адвокат Сидоркин А.А. выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи. Полагает, что выводы мирового судьи о том, что Антонов А.В. скрылся от суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оснований для приостановления производства по делу, объявления Антонова А.В. в розыск и изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест не имеется. Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить мировому судье для дальнейшего рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Согласно положениям ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как следует из изученных судом материалов уголовного дела, неявка Антонова А.В. в судебные заседания 09, 12, 13 и <Дата> была связана с нахождением подсудимого Антонова А.В. на амбулаторном лечении в связи с имеющимися у него заболеваниями, что подтверждается ответами главного врача <данные изъяты>» на запросы мирового судьи и представленным Антоновым А.В. суду апелляционной инстанции листком нетрудоспособности.

Тот факт, что поступившие мировому судье из медицинского учреждения сведения о состоянии здоровья Антонова А.В. не содержат выводов о невозможности участия подсудимого в судебном заседании, со всей очевидностью не свидетельствует об обратном, а свидетельствует о неполноте ответа должностного лица медицинского учреждения на запрос мирового судьи, что может служить основанием для принятия мировым судьей мер, предусмотренных ст.29 УПК РФ.

Не мотивированным является и вывод мирового судьи о том, что место нахождения Антонова А.В. не известно, и что он скрылся от суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, что является в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены данного судебного решения в апелляционном порядке.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <Дата> о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении подсудимого Антонова А.В. в розыск и изменении меры пресечения в отношении Антонова А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест – отменить, и в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства взять у подсудимого Антонова А.В. обязательство о явке в суд, состоящее в письменном обязательстве подсудимого своевременно являться по вызовам суда (мирового судьи), а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, разъяснив при этом Антонову А.В., что в случае нарушения данного обязательства ему может быть избрана мера пресечения, из числа предусмотренных ст.98 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <Дата> о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении подсудимого Антонова А.В. в розыск и изменении меры пресечения в отношении Антонова А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест по уголовному делу частного обвинения в отношении Антонова А.В., <Дата>, по ч.1 ст.115 УК РФ – отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка <данные изъяты> для дальнейшего рассмотрения.

Применить к подсудимому Антонову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Буленко