Решение по делу № 1-100/2021 от 23.04.2021

№1-100/2021

36RS0027-01-2021-000500-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "29" июня 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А.,

подсудимого Карпенко П.В.,

защитника Рыбальченко А.В.,

при секретаре Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпенко Павла Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко П.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 22.12.2015г., вступившим в законную силу 15.06.2016г., Карпенко Павел Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Павловскому району, Воронежской области Карпенко П.В. водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался.

Согласно сведениям базы данных АИС УФССП России по Воронежской области в Павловском районе от 12.03.2021г., Павловским РОСП было возбуждено исполнительное производство по постановлению от 22.12.2015г., выданного мировым судьёй судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области в взыскании штрафа с Карпенко Павла Владимировича. 30.10.2019 года исполнительное производство было окончено в связи с истечением сроков давности ИД. Административный штраф не оплачен.

Однако, Карпенко П.В., должных выводов для себя не сделал и 05.03.2021г. в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в с. Б. Казинка, Павловского района, Воронежской области, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «УАЗ-<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, и совершил поездку по окрестностям Павловского района, Воронежской области. Управляя автомобилем «УАЗ-<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, Карпенко П.В. примерно в 18 часов 30 минут 05.03.2021г., на участке автодороги М-4 Дон- с. Большая Казинка 2км.+200 метров, Павловского района, Воронежской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД России по Павловскому району Воронежской области.

В 20 часов 06 минут 05.03.2021г. Карпенко П.В., будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД России по Павловскому району Воронежской области от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор "Юпитер" 001273, результат которого составил 0,741 мг/л., с данным результатом Карпенко П.В., согласился.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Карпенко П.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился Карпенко обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карпенко П.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Карпенко П.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко П.В., суд признает признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит справедливым назначить основное наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Карпенко Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 020424 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный чек тест NO 01378; акт 36 АО № 062014 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «УАЗ<данные изъяты>», г.р.з. <№>, оставить у Карпенко П.В. разрешив его распоряжение;

- измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер: 001273 и свидетельство о поверке к нему № 13/4оставить в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, разрешив их использование.

Карпенко П.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В. Лелякова