Решение по делу № 11-113/2018 от 21.03.2018

№ 11-113/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиззатуллина Ф. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 07 февраля 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ к Гиззатуллину Ф. Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Гиззатуллину Ф.Ф. о взыскании денежных средств за эвакуацию транспортного средства, в обоснование заявленных требований указывая на то, что на основании протокола должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ими транспортное средство марки Мицубиси государственный регистрационный знак М 272 РР 102 было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Стоимость эвакуации составила 3000 рублей. 22 мая 2017 года указанное транспортное средство было возвращено его владельцу Гизатуллину Ф.Ф., последнему вручено обязательство об оплате суммы за эвакуаци автомобиля в размере 3000 рублей, с установлением срока оплаты в течении 31 дня, до 23 июня 2017 года включительно. Приводя указанные обстоятельства, истец, ссылаясь на неисполнение обязательства по уплате денежных средств за эвакуацию транспортного средства, просил взыскать с Гиззатуллина Ф.Ф. в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Уфы РБ от 07 февраля 2018 г. исковые требования Муниципального Бюджетного Учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ к Гиззатуллину Ф. Ф. о взыскании задолженности, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Гизатуллин Ф.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что протокол о задержании транспортного средства не мог быть принят судом в качестве доказательства, поскольку составлен ненадлежащим образом, в связи с чем, оснований для эвакуации транспортного средства не имелось.

Гизатуллин Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г.Уфа РБ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

На основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ.

Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759, определен порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств. Согласно п.2 Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. Пунктом 6 Правил установлено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года № 415 об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан утверждены тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от возмещения расходов за эвакуацию автомобиля.

Довод жалобы о составлении протокола о задержании транспортного средства ненадлежащим образом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что 22 мая 2017 г. транспортное средство марки Мицубиси государственный регистрационный знак М 272 РР 102 было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 22.05.2017г., актом приема-передачи при возврате задержанного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком, напротив в апелляционной жалобе также указано, что транспортное средство было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, являющихся основанием для освобождения от возмещения расходов за эвакуацию транспортного средства, не представил.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ к Гиззатуллину Ф. Ф. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиззатуллина Ф. Ф. – без удовлетворения.

Судья О.В. Сыртланова