Решение по делу № 22-2202/2023 от 22.03.2023

Судья Старцева Т.В. Дело № 22-2202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нагаевой С.А.,

судей Лоскутова С.М., Суетиной А.В.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Пятышина В.И. по его апелляционной жалобе на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2023 года, которым

Пятышин Василий Иванович, дата рождения, уроженка ****, судимый:

- 26 декабря 2007 года Индустриальным районным судом города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района города Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2008 года освобожден 31 октября 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

- 30 октября 2009 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 9 февраля 2010 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года освобожден 19 августа 2011 года условно – досрочно на 10 месяцев 21 день;

- 30 августа 2012 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 декабря 2012 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2016 года освобожден 1 ноября 2016 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 24 дня;

- 25 декабря 2017 года Ленинским районным судом города Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 21 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 февраля 2018 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2019 года освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 11 дней; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района города Перми от 14 апреля 2020 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 14 дней; освобожден 30 сентября 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы по гражданским искам, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нагаевой С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятышин В.И. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, за кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Т., а также кражу имущества потерпевшего К., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Пятышин В.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, так как не согласен с местом отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, которая не предусматривает изменения вида учреждения на колонию-поселение и замену наказания исправительными работами, в связи с чем он не сможет зарабатывать денежные средства и помогать двоим несовершеннолетним детям, матери пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, выплатить иски потерпевшим. Также просит зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 6 по 11 ноября 2022 года, когда содержался под стражей за административные правонарушения.

В возражениях государственный обвинитель Абсатарова Ю.В. считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Пятышину В.И. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307-308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Пятышина В.И., оглашенными на основании п. 3 ст. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что будучи подвергнутым административному надзору, зная о возложенных ограничениях, в том числе без разрешения инспекции изменять место жительства, с марта 2022 года самовольно сменил место жительства без уведомления инспектора, жил где придется, с 7 июня 2022 года на отметки не являлся, так как злоупотреблял спиртными напитками, инспектору о своем местонахождении не говорил. В марте 2022 года в вечернее время с Б. и В. ехал на автобусе, в котором Б. нашла мобильный телефон. Он взял телефон, отправил смс – сообщение на номер «900», ему пришло сообщение о наличии на счету банковской карты денежных средств около 7 000 рублей. На принадлежащем ему сотовом телефоне «Самсунг» он выбрал товары в интернет магазинах и оплатил их посредством сообщений и отправке их на номер «900» с найденного телефона, произвел оплату товаров на суммы не более 2 500 руб., всего на общую сумму около 7000 рублей. В конце августа 2022 года, находясь около шестого подъезда дома № ** по ул. **** г. Перми, увидел, что дверь в подвал открыта, на стене висел рюкзак черного цвета, он его взял и вышел. Во дворе дома осмотрел содержимое рюкзака, где находись банковская карта банка «Сбербанк», денежные средства в сумме 9 000 руб. Рюкзак с содержимым выбросил, а найденной банковской картой расплачивался в различных магазинах, приобретая товары;

показаниями потерпевшего Т., о том что он является клиентом Сбербанка, на его имя оформлена банковская карта № **, счет № **, к карте подключена услуга мобильный банк и привязана к его абонентскому номеру. 6 марта 2022 года он ехал на автобусе маршрута №10, разговаривал по телефону, убрал телефон в нагрудный карман пальто и вышел, на остановке телефона марки «Самсунг» не обнаружил. В приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил списания с его счета списание денежных средств путем переводов, которых не осуществлял. В результате противоправных действий ему причинен ущерб на сумму 7 403 рублей;

показаниями потерпевшего К., о том, что 24 августа 2022 года находился на работе по адресу: ****, напарник повесил его рюкзак на стену при входе в подвал. Около 17.30 час. обнаружил хищение рюкзака стоимостью 500 руб., в котором находились солнцезащитные очки стоимостью 1000 руб., связка ключей в 500 руб., наличные денежные средства в сумме 9 000 руб., банковская карта. После просмотра телефона обнаружил сообщения от номера «900» о приобретении товаров в различных торговых объектах на общую сумму 3967 руб. Итого ему причинен общий ущерб на сумму 11 000 рублей и 3967 руб. с банковского счета, который является для него значительным, так как его доход 25 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5 000 рублей, на иждивении двое детей;

Также вина Пятышина В.И. по факту уклонения от административного надзора подтверждается:

показаниями свидетеля Пятышиной В.И., согласно которым она проживает по адресу: **** совместно с детьми, после освобождения ее брат Пятышин В.И. до начала марта 2022 года проживал совместно с ними, после стал злоупотреблять наркотическими средствами, они поругались и он ушел из дома и больше его не видела;

показаниями свидетеля Г. о том, что Пятышин В.И., после освобождения 30 сентября 2020 года, явился в отдел полиции 21 октября 2020 года для постановки на учет, где был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, по ст. 314.1 УК РФ, а также о том, что при смене указанного места жительства необходимо уведомить об этом инспектора по административному надзору и встать на профилактический учет по месту нового жительства. 21 октября 2020 года в отношении Пятышина В.И. заведено дело административного. До 17 мая 2022 года Пятышин В.И. приходил в ОП №2 УМВД России по г. Перми на обязательную регистрацию, о смене места жительства инспектору не сообщал, заявления не писал. С 7 июня 2022 года до его задержания 7 ноября 2022 года Пятышин В.И. на обязательные регистрации не являлся, причину неявки не сообщал. По указанному месту жительства****, с начала марта 2022 года не проживал, с заявлением о смене места жительства не обращался, в связи с чем был поставлен на картотеку розыска, как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

Также вина Пятышина В.И. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе: решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2020 года об установлении административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений в виде: запрета выезда за пределы г.Перми; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; анкетой поднадзорного лица, где Пятышин В.И. указал место жительства****; предупреждениями от 21 октября и 1 декабря 2020 года, согласно которых он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; подписками от 21 октября и 1 декабря 2020 года о разъяснении положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст. 11 Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении, свободы», и уведомлениях о последствиях их несоблюдения; листами учета профилактических мероприятий и ежемесячных проверок контролируемого лица; решением Индустриального районного суда г. Перми от 11 апреля 2022 года об установлении дополнительных административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; рапортами о проверке Пятышина В.И. 31 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года, 7 июня 2022 года по месту жительства по адресу: ****, установлено, что Пятышин В.И. по данному адресу не проживает.

Также вина Пятышина В.И. по факту тайного хищения имущества Т. подтверждается:

показаниями свидетеля Б. о том, что 6 марта 2022 года, гуляя с В. и Пятышиным В.И., на сиденье в автобусе нашла телефон, который отдала Пятышину В.И. Вечером того же дня Пятышин В.И. сообщил, что продал телефон и, воспользовавшись им путем смс-сообщений через номер 900, оплатил товар с банковской карты, привязанной к его номеру;

показаниями свидетеля З. об установлении причастности к преступлению Пятышина В.И., который написал явку с повинной;

показаниями свидетеля В. об обнаружении Б. на сиденье автобуса сотового телефона, о чем сообщила Пятышину В.И., который забрал у нее телефон;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом принятия устного заявления Т. от 7 марта 2022 года о совершении преступления; протоколами выемки и осмотра от 18 ноября 2022 года видеозаписи с камер видеонаблюдения в автобусе маршрута № **, где ехал Т., разговаривал по телефону, затем вышел из автобуса, а на его сидение села женщина, которая подняла телефон, положила на сиденье справа и вышла из автобуса, на остановке «***» в салон автобуса зашли Пятышин В.И., Б. и В., в 18.06 час. Б. и В. встают и направляются к заднему выходу из автобуса и выходят, следом за ними выходит Пятышин В.И.; копий детализации операций по дебетовой карте на имя Т., согласно которой 6 марта 2022 года с расчетного счета выполнены переводы в сумме 2 301 руб., 2 601 руб., 2 501 руб.; чеками по операциям указанных переводов; протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшего Т. о проведенных операциях 6 марта 2022 года.

Вина Пятышина В.И. по факту тайного хищения имущества К. также подтверждается: протоколом принятия устного заявления К. от 24 августа 2022 года; протоколом осмотра 18 ноября 2022 года видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Лион», где Пятышин В.И. расплачивался за выбранный товар банковской картой; фотографиями смс-сообщений с сотового телефона К., протоколом осмотра 2 декабря 2022 года выписки ПАО «Сбербанк» банковской карты К., по которой 24 августа 2022 года проводились операции, всего на сумму 3967 руб. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Пятышина В.И. в совершении инкриминируемых преступлений, и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по деянию в отношении потерпевшего Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по деянию в отношении потерпевшего К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая Пятышину В.И. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях наличие рецидива преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, и признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством по данным преступлениям, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием, принесение извинений в зале судебного заседания перед потерпевшим К., а также по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), либо назначения наказания без учета рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ), с также применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, не находит таких оснований и суд второй инстанции. Условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения Пятышину В.И. определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Правовых оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Пятышину В.И. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Вместе судебная коллегия считает возможным зачесть Пятышину В.И. в срок отбытия наказания время его нахождения под административным арестом в период с 8 по 9 ноября 2022 года, когда с ним активно проводились процессуальные действия, связанные с расследованием данного уголовного дела: получены явки с повинной, объяснения.

Правовых оснований для зачета в срок наказания иных периодов до момента его задержания 10 ноября 2022 года не имеется, поскольку они не являются сроком нахождения под стражей в рамках ст.ст. 91, 92 и 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2023 года в отношении Пятышина Василия Ивановича изменить:

зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 8 по 9 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пятышина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи