Решение по делу № 2-2595/2023 от 17.03.2023

05RS0031-01-2023-002487-03

Дело №2-2595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                           26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Нажмудинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к Нажмудинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 19.02.2022г. ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №1718086379 путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания».

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 621 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

12.12.2022г. в соответствии с п.7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок 11.01.2023г.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 23.01.2023г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 650215,5 руб., в том числе: 599326,9 – размер задолженности по основному долгу; 50 888,6 руб. – размер задолженности по процентам.

В связи с чем, просит взыскать с Нажмудинова ФИО7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2022г. в размере 650215,5 руб. по состоянию на 23.01.2023г, в том числе: 599326,9 – размер задолженности по основному долгу; 50 888,6 руб. – размер задолженности по процентам; взыскать с Нажмудинова ФИО8 ФИО9 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702,16 руб.

В судебное заседание истец ПАО "Промсвязьбанк", будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "возврат отправителю из-за отсутствия адресата".

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено из материалов дела 19.02.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк" и Магомедовым М.М. заключен кредитный договор №1718086379, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 621 000 руб. на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом в день оформления кредитного договора, 19.02.2022г., перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 621 000 руб..

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в следующем порядке: заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором.

В случае образования просроченной задолженности по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в котором просил ответчика в срок до 11.01.2023г вернуть кредит в полном объем. Однако ответчик не предпринял действий по погашению имеющейся кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №1718086379 от 19.02.2022г по состоянию на 23.01.2023г составляет 650215,5 руб., в том числе: 599326,9 – размер задолженности по основному долгу; 50 888,6 руб. – размер задолженности по процентам.

Расчет задолженности признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Нажмудинову ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с Нажмудинова ФИО12 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №1718086379 от 19.02.2022г. в размере 650215,5 руб. по состоянию на 23.01.2023г, в том числе: 599326,9 – размер задолженности по основному долгу; 50 888,6 руб. – размер задолженности по процентам;

Взыскать с Нажмудинова ФИО11 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702,16 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>