Решение по делу № 33а-2513/2021 от 09.07.2021

Судья Седлецкий А.В. № 33а-2513/2021 (10RS0001-01-2021-000307-22)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Коваленко В.В.

при ведении протокола помощником судьиМакаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истцана решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.04.2021 по административному делу № 2а-194/2021 по административному исковому заявлению Чмыликова М. С. к ведущему судебному приставу-исполнителю, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия о признании незаконными постановлений.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чмыликов М.С., являясь должником по сводному исполнительному производству о взыскании в пользу Супранович А.П., СупрановичД.Ю. денежных средств, об обращении взыскания на автомобиль и гараж, обратилсяс административным искомо признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Яхимович Е.В. от 03.02.2021о передаче арестованного имущества на торги, а также постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Бароновой О.В. от 11.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобыЧмыликова М.С., поданной в порядке подчиненности на постановление от 03.02.2021.Считает, что поскольку арестованныйи переданный на торги гараж является совместно нажитым имуществом супругов, постольку судебный пристав-исполнитель был обязан предоставить преимущественное право выкупа доли в праве собственности на гараж его супруге. Полагает, что службой судебных приставов нарушено преимущественное право его супруги на приобретение доли в праве собственности на гараж.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласенадминистративный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Чмыликов М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель Стефанович Е.И., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, а также заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Баронова О.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства№-ИП, материалы по жалобе Чмыликова М.С. №-АЖ, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.11.2019 Чмыликов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Также были частично удовлетворены гражданские иски Супранович А.П. и Супранович Д.Ю. о взыскании с Чмыликова М.С. в их пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 руб. каждому. Кроме того, был удовлетворен гражданский иск СупрановичА.П. о взыскании с Чмыликова М.С. в ее пользу в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 129 997 руб.

Этим же приговором было обращено взыскание на арестованное имущество Чмыликова М.С., а именно: автомобиль марки ScodaFabia, государственный регистрационный знак (...), 2013 года выпуска,на который постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.04.2019 наложен арест, и гаражный бокс №2 площадью 20.9 кв.м, инвентарный номер 2741, в потребительском гаражном кооперативе «Темп», на который постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 28.05.2019 наложен арест.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 06.02.2020 приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.11.2019 оставлен без изменения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.04.2021 право собственности на помещение площадью 20,9 кв.м, кадастровый номер 10:11:0010505:(...), расположенное по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, г.Беломорск, ул.Портовое шоссе, д.б/н, ГСК «Темп», бокс №2,29.06.2020зарегистрировано за Чмыликовым М.С.на основании решения мирового судьи судебного участка Беломорского района от 19.02.2019 по иску Чмыликова М.С. к администрации Беломорского муниципального района, потребительскому гаражному кооперативу «Темп» о признании права собственности.

12.03.2020 по заявлению взыскателей Супранович А.П.и Супранович Д.Ю. в отношении Чмыликова М.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия были возбуждены исполнительные производстваоб обращении взыскания на автомобиль марки ScodaFabiaи гаражный бокс, о взыскании имущественного вреда в размере 129 997 руб., о взыскании компенсации морального вреда по 450000 руб. каждому взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия от 09.04.2020 исполнительные производства переданы в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия от 16.04.2020 исполнительные производства приняты к исполнению.

В этот же день исполнительные производства №-ИП, (...)-ИП, (...)-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

03.08.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – гаражный бокс №2 площадью 20.9 кв.м, инвентарный номер 2741, в потребительском гаражном кооперативе «Темп», копия акта о наложении ареста вручена должнику 03.08.2020. В этот же день в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который вручен должнику под расписку.

02.09.2020 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки гаража.

30.12.2020 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет от 17.12.2020 № 110/16 и определена стоимость гаража в размере 93000 руб.; постановление получено должником 18.01.2021.

03.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на реализацию путем открытых торгов, проводимых в форме аукциона, гаражного бокса №2 площадью 20,9 кв.м, инвентарный номер (...), кадастровый номер 10:11:0010505.

18.02.2021 Чмыликов М.С. обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление о передаче имущества на торги.

11.03.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Бароновой О.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Чмыликова М.С.; постановление получено Чмыликовым М.С. 17.03.2021.

26.03.2021 Чмыликов М.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления соответствует закону и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

С 05.11.1977 Чмыликов М.С. и Чмыликова О.И. состоят в зарегистрированном браке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо в чьем владении (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда обращено взыскание на автомобиль и гараж; денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа у должника не имеется;должник и его супруга ни постановление об аресте гаража в рамках уголовного дела, ни приговор в части обращения взыскания на гараж не обжаловали, с иском об исключении гаража из описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства, за выделом доли супруга в праве собственности на гараж до вынесения оспариваемого постановления не обращались.

Следовательно, оспариваемое постановление, принятое уполномоченным лицом на основании вступившего в силу судебного постановления, соответствует закону и прав должника не нарушает.

При таких обстоятельствах соответствует закону и отказ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Бароновой О.В. в удовлетворении жалобы Чиликова М.С. на постановление от 03.02.2021 о передаче гаража на торги, оформленный постановлением от 11.03.2021. Указанное постановлениевынесено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, выводы, изложенные в данном постановлении, соответствуют обстоятельствам исполнительного производства и не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи