Решение по делу № 33-4648/2023 от 01.08.2023

Дело № 33-4648/2023

Номер материала в суде первой инстанции 9-38/2023

72RS0026-01-2023-000242-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                             28 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Фёдоровой И.И.,                  Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе З.О.А. на определение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление З.О.А. к И.С.С. о взыскании убытков, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков, указанных в определении»,

установил:

З.О.А. обратилась в Ярковский районный суд <.......> с иском к И.С.С. о взыскании убытков.

        Определением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 20 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 30 июня 2023 года для устранения недостатков, так как не приложены расчет суммы ущерба, результаты инвентаризации (акт бухгалтерской проверки, сличительные ведомости, инвентаризационная опись, отчеты о движении товарно-материальных ценностей) расчет бухгалтерского баланса или акт материалов проведённой проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.м. 14).

        Определением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года указанное заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, установленных в определении судьи от 20 июня 2023 года.

        С указанным определением не согласна З.О.А., в частной жалобе просит отменить определение, принять исковое заявление к производству.

В обоснование доводов жалобы указывает, что расчет взыскиваемой суммы, предъявленной ко взысканию, представлен истцом в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Форма и порядок подачи искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основанием к оставлению без движения заявления З.О.А. явилось то, что истцом не представлен расчет суммы ущерба, доказательства причиненного ущерба.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец представил заявление, в котором указал, что расчет взыскиваемой суммы четко и ясно указана в п.3 просительной части искового заявления, указав, также, что требование о предоставлении бухгалтерской отчётности преждевременно, сделано без исследований иных доказательств (л.м. 19).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении иска без движения срок заявитель указанные в определении недостатки в полном объеме не устранил.

Однако выводы суда первой инстанции относительно возврата искового заявления сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, суд первой инстанции не учел, что по смыслу названных норм процессуального закона непредставление стороной всех доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность лишь указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Кроме того, в силу требований статей 148 - 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недостатки искового заявления могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения искового заявления З.О.А. по мотиву непредставления расчета суммы ущерба, результатов инвентаризации, расчета бухгалтерского баланса или акта материалов проведённой проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а в последующем и оснований для его возврата.

Допущенные нарушения норм закона являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи определение судьи Ярковского о возврате иска заявителю, как нарушающее право              З.О.А. на обращение в суд с исковым заявлением в предусмотренном законом порядке, а материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению З.О.А. к И.С.С. о взыскании убытков направить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья                       И.И. Фёдорова